Судья: Усенко Е.В. Дело № 77-543(437)/2023
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Аверкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 31 августа 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 31 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.
Решением судьи Ленинского административного округа города Омска от 18 октября 2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные. Указывает, что место парковки транспортного средства не относится к земельному участку, имеющему зеленые насаждения, не является газоном, спортивной площадкой. Автомобиль был размещен им на земельном участке, который с согласия его собственника используется жильцами домов №№ 79, 81 по улице 1-я Красной Звезды для стоянки транспортных средств. Участок земли засыпан гравием и асфальтовой крошкой. Также считает, что фиксация правонарушения произведена с помощью технического средства «ПаркНет-М» не в автоматическом режиме, в связи с чем процедура привлечения его к административной ответственности нарушена.
В судебном заседании ФИО1, представитель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска не принимали участия, о слушании дела извещены областным судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Примечанием к указанной статье установлено, что под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 г. в 08 часов 47 минут по адресу: <...> выявлен факт размещения транспортного средства «Toyota Sienta», г.р.з. № <...>, собственником которого является ФИО1, на земельном участке, занятом зелеными насаждениями.
Фиксация нарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет-М» (регистрационный номер по ГРСИ 69080-17, свидетельство о поверке от 10 мая 2023 г. С-ВЗ/10-05-2023/244645257, действительно до 9 мая 2024 г.).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Принадлежность транспортного средства не оспаривается подателем жалобы, как и факт того, что автомобиль по состоянию на дату совершения административного правонарушения находился в его владении и пользовании.
С учетом изложенного податель жалобы является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.
Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.
Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведённом месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.
Из материала фотофиксации отчетливо усматривается наличие зеленых насаждений в месте стоянки автомобиля «Toyota Sienta», г.р.з. А 703 НС 155 в момент обнаружения административного правонарушения (деревья, травяной покров).
Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства запрещена стоянка автомобилей на земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения.
При этом в соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства, произрастающих на земельном участке растений.
Кроме того, место размещения транспортного средства ФИО1 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:6073, принадлежащего ООО «Жилые массивы». Какого-либо ограждения участок не имеет, признаками парковки не обладает, соответственно, является территорией общего пользования, на которую распространяется действие Правил благоустройства.
Указанный в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: гаражи-стоянки, наземные многоэтажные, подземные, правового значение не имеет, поскольку стоянка на указанном участке в соответствии с требованиями законодательства не оборудована.
Ссылка заявителя о наличии устного согласия собственника земельного участка является бездоказательной и о проведении работ по организации парковочных мест в соответствии с требованиями правовых актов не свидетельствует.
Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации нарушения не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.
Доводы подателя жалобы о работе технического средства «ПаркНет-М» в ручном режиме являлись предметом рассмотрения в районном суде, мотивированно опровергнуты путем анализа положений Руководства по его эксплуатации.
Согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации РСАВ.402100.019 РЭ Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее – Руководство) названный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых с использованием транспортных средств, в том числе в сфере благоустройства городской территории (стоянок на тротуарах, газонах и т.п.). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.
Режим фотофиксации может быть реализован при установке Комплекса на транспортное средство с помощью специального кронштейна или в процессе эксплуатации пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации. На транспортное средство Комплекс крепится с помощью специального кронштейна. В качестве кронштейна может использоваться любой подходящий по функционалу покупной держатель для планшета (п. 2.3.5, п. 2.3.6 Руководства).
В любом случае в режиме фотографирования фотокамера включается автоматически (п. 2.3.3 Руководства).
Согласно приложению к Сертификату соответствия №12.0001.1902 АПК "ПаркНет-М" является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПаркНет-М" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПаркНет-М" обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПаркНет-М" предназначен. Технические характеристики и функциональные возможности АПК "ПаркНет-М" соответствуют требованиям нормативной и технической документации на испытанный АПК (п.3 Сертификата). АПК "ПаркНет-М" защищен от преднамеренных изменений конструктивными особенностями АПК, а также реализованными механизмами защиты совместимого программного обеспечения. Данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте РСТ Метрология.
Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Согласно назначению комплекса, иного режима работы, кроме автоматического, технически не предусмотрено.
Из материалов дела и письменного объяснения главного специалиста управления контроля по Ленинскому административному округу г. Омска Департамента контроля Администрации г. Омска от 13 июля 2023 г. следует, что Комплекс измерительный «ПаркНет-М» размещался во время рейдового мероприятия по утвержденному маршруту на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства.
Указанный прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалы, полученные с применением указанного Комплекса, в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными, в связи с чем порядок назначения административного наказания при вынесении коллегиальным органом постановления не нарушен.
Состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, - в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 31 августа 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова