Решение по делу № 2А-1414/2022 от 28.09.2022 - об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а – 1414/2022

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что *** был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где находился с *** по ***. По прибытию в исправительное учреждение он был помещен на 14 дней в карантинное отделение, где находилось 45 человек. В указанном отделении было всего 2 туалета, при содержании в нем 45 осужденных, в связи с чем он был лишен возможности беспрепятственного доступа в туалет, при этом в туалетных кабинах отсутствовали двери, обеспечивающие приватность. Кроме того, в указанном отделении было установлено три раковины с кранами, что не позволяло надлежащим образом соблюдать гигиену, при этом умывальники находились в туалетной комнате, горячей водой не обеспечивали. После карантина он был распределен в отряд №, в котором содержалось 140 осужденных. Отряд № состоял из двух жилых секций, в одной из которых проживал он в числе не менее 60 осужденных. Передвижение в секции было ограничено, пространство составляло не более 0,5 м, освещение было низкое, около 80Вт – 2 лампы по 36Вт, естественного освещения было явно недостаточно, поскольку в помещении жилой секции было три окна размером 70х50 см, на весь отряд, где содержалось 140 осуждённых, было только 4 туалета, в комнате для умывания – 2 раковины с кранами, также отсутствовала горячая вода. В локальном участке отряда № не было свободного пространства, гулять было невозможно, поскольку локальный участок, площадью 150 кв.м, предполагался для двух отрядов (№ – 2 этаж и № – 1 этаж), то есть на 280 осужденных. Также в локальном участке не было освещения. Поскольку отряды были переполнены, он числился в отряде №, располагавшемся на 2 этаже, а спал в помещении отряда № на 1 этаже, где также находилось около 130 человек, на которых рассчитано 4 туалета, в помещении было недостаточное освещение, 3 маленьких окна, отсутствовало горячее водоснабжение. Рядом с отрядом № располагался отряд туберкулезных больных, локальный участок которого примыкал к локальному участку отряда №, в связи с чем он с был вынужден гулять с риском заражения туберкулезом. Кровати, установленные в отрядах №№ и 10, были изношенными, скрипели и качались, не были оснащены ограничителями, защищающими от падения, и подъемными лестницами. В указанных условиях он содержался с *** года по *** года, впоследствии был переведен из-за перенаполняемости отрядов в отряд №, где содержался с *** года по дату окончания срока отбывания наказания – ***. В отряде № он содержался в жилой секции размером 16 кв.м, где проживало 16 человек, было размещено 8 двухъярусных кроватей, что нарушало норму жилой площади на человека. Кроме того, в отряде № отсутствовало горячее водоснабжение, на весь отряд, в котором содержалось 95 человек, имелось только 5 унитазов в туалетной комнате без соблюдения норм приватности. В бане отсутствовали душевые кабины, что также нарушало нормы приватности, при помывке осужденные соприкасались друг с другом, тазов для помывки не имелось. Кроме того, он не был обеспечен вещевым довольствием, у него отсутствовали зимняя обувь, летнее и зимнее нательное белье, гигиенический набор, второй комплект постельного белья и второй х/б костюм. Указанные ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении причиняли ему страдания, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 86 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец ФИО7 в судебном заседания участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что довод административного истца о содержании его в отряде № и перевод на время сна в отряд №, в связи с чем он имел возможность перемещаться из отряда в отряд, ввиду свободного личного пространства, является необоснованным, поскольку все перемещения осужденных четко регламентируются требованиями режима, осужденные при распределении, после отряда «карантин» поступают в определенный отряд, любые перемещения по учреждению фиксируются в установленном порядке. Случаев перемещения административного истца из одного отряда в другой учреждением не зафиксировано. Также указала, что помещения отрядов № были оборудованы туалетными помещениями и отдельными умывальными помещениями. Поскольку чаша «Генуя» и унитазы были отгорожены туалетными кабинками с дверцами, нарушений в части приватности допущено не было. Также сообщила, что вещевое довольствие на осужденных поступает в учреждение централизовано путем проведения соответствующих закупок. При недостаточности вещевого довольствия учреждение информирует базу материально-технического обеспечения о необходимости в вещах, в том числе и с указанием размерного ряда. После обработки данных заявок, в учреждение поступает то или иное вещевое имущество по потребности. В *** гг. перебоев с вещевым довольствием не допускалось, осужденные были обеспечены в соответствии с установленными нормами. Документальные доказательства предоставить затруднительно ввиду истечения сроков хранения документов. Обратила внимание, что в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО каких-либо актов прокурорского реагирования не выносилось. Полагала, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала приведенные представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России доводы, просила в удовлетворении их требований отказать.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО7 *** прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с целью отбывания наказания в виде лишения свободы, *** убыл по отбытию срока наказания, в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР ИУ) и другими нормативно-правовыми актами в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что осужденный ФИО7 находился в карантинном отряде в течение 15 дней, начиная с ***, далее переведен в отряд № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, с *** года по *** отбывал наказание в отряде № того же исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, приведенными в административном исковом заявлении, и не опровергаются административными ответчиками.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией строгого режима.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Заявленные в настоящем иске требования ФИО7 о нарушении условий содержания в карантинном отделении, отрядах № и № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области имели место в период с *** по ***.

С данным иском ФИО7 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из искового заявления следует, что административному истцу ранее не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО7 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого помещения отряда «Карантин», отрядов № и №, приходит к следующему.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы не может быть менее двух квадратных метров.

Из искового заявления ФИО7 следует, что в период отбывания им наказания в отряде «карантин», одновременно, кроме него, содержались еще сорок пять осужденных, в отряде №, состоявшего из двух жилых секций, в большей из которых проживал административный истец, одновременно содержались еще 60 осужденных, в отряде № помимо ФИО7, отбывали наказание еще 95 осужденных. Кроме того, из административного искового заявления следует, что ФИО7 в период с *** по *** года числился в отряде №, вместе с тем, в ночное время находился в отряде №, где содержались еще 130 осужденных.

Не оспаривая факт нахождения административного истца в указанных им отрядах ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, как было указано выше, за исключением перемещения истца на ночной отдых в отряд №, административным ответчиком представлены сведения о площади помещений, в которых располагались указанные отряды, а также о количестве размещенных в них осуждённых.

Согласно справке старшего инспектора ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, помещения отряда № ФКУ ИК-18 располагаются на 1 этаже в здании «Общежитие №». Жилая площадь отряда составляет 273 кв.м. и состоит из двух секций (184,1 кв.м. и 88,9 кв.м.). Из расчета установленного ч.1 ст. 99 УИК РФ норматива жилой площади, приходящегося на одного осужденного (не менее 2-х кв.м.), отряд № рассчитан на одновременное размещение в нем 136 осужденных.

Помещение отряда № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области располагается на 2 этаже здания «Общежитие №» ФКУ ИК-18.

Жилая площадь отряда составляет 277,2 кв.м. и состоит из двух секций (185,6 кв.м и 91,6 кв.м). Из расчета установленного ч.1 ст. 99 УИК РФ норматива жилой площади, приходящегося на одного осужденного (не менее 2-х кв.м.), отряд № рассчитан на одновременное размещение в нем 138 осужденных.

На первом и втором этажах здания «Общежитие №» для каждого отряда оборудованы: помещение для сушки вещей, помещение для хранения личных вещей, кабинет начальника отряда и помещение воспитательной работы с осужденных. Для обеспечения личной гигиены и справления естественных нужд осужденных, в расположении отрядов на каждом этаже имеются помещения туалета и умывальной с подводкой холодной воды.

Помещение уборных каждого этажа оборудовано: 4 писсуарами, 5 кабинками с чашами «Генуя» обеспечивающими приватность. Помещение каждой из двух умывальных (отдельно на этаже) оснащены 7 раковинами в каждой с подводкой холодного водоснабжения.

Помещение отряда № располагается на 1 этаже здания «Общежитие №». Помещения отряда включают в себя: 10 жилых секций, помещение для сушки вещей, комнату хранения личных вещей, помещение для хранения уборочного и хозяйственного инвентаря, помещение воспитательной работы с осужденными.

Санитарный узел отряда представлен помещением туалета, в котором размещены 4 туалетные кабинки с дверцами, обеспечивающими приватность, оборудованные двумя чашами «Генуя» и двумя унитазами. Также имеется одна туалетная кабинка, оснащенная усиленным поручнем.

Помещение умывальной оснащено 7 раковинами и 3 ножными полуваннами с подводкой холодной воды.

Отряды 2,9 и 10 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области оборудованы отдельными комнатами для приема пищи и хранения продуктов питания, которые оснащены необходимой мебелью и предметами хозяйственного обихода, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации №512 от 27 июля 2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Данные помещения оснащены: столами для приема пищи, табуретами, холодильниками бытовыми, плитами электрическими, чайниками электрическими, навесными шкафчиками для хранения продуктов питания, бочками для пищевых отходов и мусора.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 о площади помещений отряда «карантин» и отряда № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, площадь отряда «карантин» составляет 63 кв.м., где в период с *** года по *** года содержалось 30 осужденных, в отряде № ФКУ ИК-18, площадью 260 кв.м. в период с *** по *** года содержалось 130 осужденных.

Площадь отрядов подтверждается также технической документацией на спорные помещения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт соблюдения предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 2 кв.м. (63/30=2.1; 185,6/60=3,09; 260/130=2) при нахождении ФИО7 в период с *** сроком 14 суток в отряде «карантин» площадью 63 кв.м., в котором находились тридцать осужденных, в период отбывания в отряде № с *** года по *** года, общей площадью 277,2 кв.м., площадью жилой секции в которой содержался административный истец 185,6 кв.м., наряду с еще шестьюдесятью осужденными, в период с *** по *** в отряде №, общей площадью 230 кв.м., одновременно со ста тридцатью осужденными нашел достаточное подтверждение в судебном заседании.

При таком положении требования административного истца о нарушении условий его содержания в части нормы жилого помещения в период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца в данной части суд признает необоснованными.

Разрешая требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле отрядов «карантин», №, № и №, отсутствия надлежащего количества санитарно-технического оборудования, суд приходит к следующему.

Требования правил проектирования и строительства утверждены приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 № 130-ДСП «Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 3.1 данной инструкции предусмотрено, что указанные нормы учитываются специфические особенности проектирования и строительства ИУ и СУ, обусловленные требованиями исполнения наказаний в виде лишения свободы и связанные с режимом и условиями отбывания наказания, процессом исправления, перевоспитания осужденных, организацией охраны труда и надзора за осужденными, обеспечением безопасности жизнедеятельности обслуживающего персонала.

В пункте 9.1.1 данной инструкции указано, что состав и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных, которые следует принимать в соответствии с таблицей 13. В таблице 13 п. 35 предусмотрена уборная в мужских ИУ, количеством 1 унитаз на 15 человек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отряде «карантин» в период нахождения в нем административного истца содержалось 30 человек, в отряде № в двух жилых секциях содержалось 138 осужденных, в отряде № вместе с ФИО7 всего содержалось 130 человек, в отряде № также содержалось 130 человек.

Из искового заявления следует, что в мужской уборной отряда «карантин» установлено два унитаза, в отряде № – четыре унитаза, в отряде №- пять унитазов, в отряде № – четыре унитаза.

Согласно справке старшего инспектора ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, уборные помещения отрядов № оборудованы 4 писсуарами, 5 кабинками с чашами «Генуя» обеспечивающими приватность, помещение каждой из двух умывальных (отдельно на этаже) оснащены 7 раковинами в каждой с подводкой холодного водоснабжения, санитарный узел отряда № оборудован 4 туалетные кабинки с дверцами, обеспечивающими приватность, двумя чашами «Генуя» и двумя унитазами, также имеется одна туалетная кабинка, оснащенная усиленным поручнем. Помещение умывальной отряда № оснащено 7 раковинами и 3 ножными полуваннами с подводкой холодной воды.

Согласно справке врача по общей гигиене филиала «ЦГСН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 от ***, представленной административным ответчиком в материалы дела в ходе судебного заседания, санитарный узел отряда «карантин» оборудован 3 раковинами, 1 писсуаром, 1 ножной ванной, 2 унитазами, приватность обеспечена, санитарный узел отряда № имеет четыре туалетные кабинки, оборудованные дверями, с 2 чашами «Генуя» и 2 унитазами и 7 писсуарами, одна кабинка с усиленными поручнями, кроме того, имеется 7 раковин и 3 ножные полуванны с подводкой холодной воды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии соблюдений требований Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы нормы по количеству санитарно-технического оборудования в санитарных узлах отрядов, в которых отбывал наказание административный истец, в связи с чем требования административного истца в данной части суд признает необоснованным.

Кроме того, ФИО7 считает, что исправительным учреждением допущено нарушение в части обеспечения его вещевым довольствием, указывая при этом, что с момента прибытия в ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Мурманской области в период с *** по *** ему не обеспечена выдача вещевого довольствия – зимней обуви, нательного белья (летнего и зимнего), второго комплекта постельного белья и второго х/б костюма.

Выполнение исправительными учреждениями обязанности по материально-бытовому обеспечению осужденных является неотъемлемой частью соблюдения прав осужденных.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. С учетом пола и климатических условий осужденные обеспечиваются одеждой по сезону.

При этом частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, с указанием сроков носки (годности) вещевого довольствия и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием (далее также приказ Минюста России № 216).

В приложении № 1 к указанному приказу Минюста России определены нормы обеспечения осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях вещевым довольствием (головные уборы, одежда, обувь) (далее - Норма № 1).

Согласно Норме № 1 предусмотрено обеспечение осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний - 1 шт. (срок носки 3 года), головной убор летний - 1 шт. (срок носки 3 года), куртка утепленная - 1 шт. (срок носки 3 года), костюм - 2 комплекта (срок носки 3 года), сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный - 1 шт. (срок носки 3 года), белье нательное - 2 комплекта (срок носки 3 года), белье нательное теплое - 2 комплекта (срок носки 3 года), майка - 3 шт. (срок носки 2 года), трусы - 2 шт. (срок носки 1 год), носки хлопчатобумажные - 4 пары (срок носки 1 год), носки полушерстяные - 2 пары (срок носки 1 год), брюки утепленные - 1 шт. (срок носки 3 года), рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки 1 год), ботинки комбинированные - 1 пара (срок носки 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара (срок носки 2 года 6 месяцев), полуботинки летние - 1 пара (срок носки 2 года), тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара.

При этом в соответствии с примечанием к указанной норме белье нательное выдается в исправительных учреждениях в местностях с жарким климатом. Территория, на которой располагается ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, к таким не относится.

Также согласно примечанию к Норме № вместо сапог мужских комбинированных зимних в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать валенки, при этом, как сапоги, так и валенки выдаются сроком на 2 года. Кроме того, срок носки полуботинок летних в местностях с особо холодным и холодным климатом увеличивается на 1 год.

Кроме того, в Приложении № к указанному приказу Минюста России определены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Норма №).

Так, Норма № предусматривает выдачу осужденным: одеяла (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), матраца (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), подушки (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), простыни 4 шт. (срок эксплуатации 2 года), наволочки подушечной верхней 2 шт. (срок эксплуатации 2 года), полотенца 2 шт. (срок эксплуатации 1 год), полотенца банного 1 шт. (срок эксплуатации 1 года).

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, на летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по прибытию ФИО7 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ему было выдано вещевое довольствие по сезону, которое числилось за ним на день перемещения из исправительного учреждения. Каких либо возражений по его качеству или количеству административным истцом не высказывалось. Каких-либо заявлений и выдаче дополнительного вещевого довольствия в адрес администрации не поступало.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку он является должностным лицом исправительного учреждения, отвечающим, в том числе за обеспечение осужденных вещевым довольствием, свидетель лично прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доводы административного истца о необеспечении его вещевым довольствием не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. ФИО7 с учетом получения вещевого довольствия в период отбытия наказания, а также определенных сроков носки и годности, вещевым довольствием в целом был обеспечен по нормативным требованиям. Доказательств обратного суду не представлено а судом не добыто.

При этом суд считает необходимым отметить, что установление одного лишь факта несоблюдения ФКУ ИК-18 установленных приказом Минюста России № 216 требований к вещевому довольствию осужденных к лишению свободы, недостаточно для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Для разрешения этого вопроса требуется установить, что указанные нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких фактов по делу не установлено, а приведенные административным истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт ненадлежащего обеспечения осужденного ФИО7 вещевым довольствием при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем в данной части требования административного истца также признаются судом необоснованными.

Разрешая доводы административного истца в части недостаточного освещения в отряде №, суд приходит к следующему.

ФИО7 в период с *** года по *** года отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данное обстоятельство не оспаривалось административными ответчиками.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.

Из административного искового заявления следует, что в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области параметры искусственного освещения не соответствовали нормируемым значениям.

Административным ответчиком какими-либо доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты по причине отсутствия таковых за давностью времени.

Вместе с тем, в указанный административным истцом период времени *** г.г. Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждения проводились неоднократные проверки условий содержания осужденных, по результатам которых спецпрокуратурой вносились представления в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в части устранения выявленных нарушений, при этом каких-либо нарушений условий содержания осужденных в помещениях жилых отрядов, в том числе в части недостаточного освещения, не выявлялось.

Такие нарушения были выявлены лишь в помещениях отрядов СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, что косвенно указывает на отсутствие претензий к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по данному поводу со стороны осуждённых и государственных органов по надзору к помещениям жилых отрядов.

При этом данных о том, что сам административный истец обращался с такими претензиями материалы дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостаточном искусственном освещении помещения отряда №, судом не добыто.

Таким образом, требования ФИО7 в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом, помимо прочего, в исковом заявлении указано на отсутствие в помывочном отделении помещения бани душевых кабин, что не соответствует требованиям приватности, кроме того, при помывке осужденные испытывали трудности в связи с отсутствием инвентаря.

В пункте 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.11.2001№ 18/29-395 предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с одновременной сменой полного комплекта белья. Выдача осужденному второго комплекта белья действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно распорядку дня и графику работы банно-прачечного комбината, представленного административным ответчиком в материалы дела, утвержденных в *** гг, помывка осужденных, содержащихся в отрядах №, осуществлялась два раза в неделю, в соответствии с графиком помывки осужденных.

Из пояснений представителя административного ответчика и свидетелей следует, что аналогичный график существовал и в предыдущие годы.

Факт посещения банно-прачечного комбината административным истцом не оспаривается.

Согласно справке врача по общей гигиене филиала ЦГЭСН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по проверке условий содержания в отрядах №, №, карантине и санитарного состояния бани ФКУ ИК-18 следует, что в помывочной установлено 11 душевых сеток, 3 водоразборных крана, оборудовано место для помывки инвалидов с усиленными поручнями.

В период с *** по *** годы также осуществлялись проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в том числе в помещении бани, при этом каких-либо нарушений не выявлено, доказательств наличия претензий по данным вопросам со стороны осуждённых и государственных органов по надзору также не установлено.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части также не имеется.

Ссылки административного истца на наличие тревоги за свое здоровье, в период отбывания наказания в отряде №, в связи с близким расположением туберкулезного отделения и объединенного локального участка, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку нормативные требования в данной части законодательством Российской Федерации не установлены. Суд признаёт указанный довод надуманным.

Установлено, что на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на момент нахождения там административного истца отдельно от располагающегося рядом здания отряда №, находилось здание больницы, где размещалось туберкулезное отделение для осужденных, а также дворик для прогулок. Из информации административного ответчика следует, что содержание осужденных в данном медицинском помещении осуществлялось с соблюдением мер безопасности. При этом, свободно перемещаться по территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, лица, проходящие лечения в туберкулезном отделении, возможности не имели, поскольку были огорожены забором с закрывающейся дверью.

При разрешении указанного довода ФИО7 суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4, начальника отряда, отдела воспитательной работы с осужденными, закрепленного за отрядом № с *** года, который пояснил, что прогулочный дворик туберкулезно-легочного отделения больницы огражден запираемым забором, осужденные не имеют возможности войти или выйти оттуда. Вероятность заражения осужденных, в связи с нахождением в близости от прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения больницы, исключена. Кроме того указал, что в связи с недопустимостью контактирования больных и обычных осужденных, локальные участки находятся на разных сторонах здания, т.е. между локальными участками располагается двухэтажное здание. Также локальный участок больных туберкулезом, отделен, что со стороны жилой зоны невозможно подойти.

Таким образом, в данной части требования административного истца также не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя и разрешая довод административного истца в части несоответствия спальных мест осужденных установленными требованиями как действовавших, так и действующих Правил, суд приходит к следующему.

Правилами внутреннего распорядка, действовавшими до *** (в период, заявленный административным истцом) и утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, устанавливался порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту № Правил внутреннего распорядка для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности.

Таким образом, отсутствие барьеров безопасности и подъемных ступеней на двухъярусной кровати не является нарушением требований закона.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в спальном помещении обеспечивается наличие кровати металлической, тумбочки прикроватной, табурета, стола прямоугольного, подставки под бак для воды, часов настенных, тумбочки для дневального, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, термометра комнатного, репродуктора, занавески с карнизом.

Приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

При этом несоответствие металлических кроватей нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания и являться основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Разрешая довод о нарушении в части отсутствия горячего водоснабжения, суд принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По делу представителем административного ответчика не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отрядов «карантин», № и № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Как следует из обстоятельств дела, мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания административного истца в спорный период времени не применялись.

Однако установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО7 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца, с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и суд, с целью защиты своих прав и законных интересов, не представлены.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в помещениях отрядов № а также принимаемые ФКУ ИК-18 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в размере 8000 руб. с зачислением её на счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений и степени причиненных истцу страданий.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в оспариваемых помещения не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7, *** года рождения, ***, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО7, *** года рождения, ***, за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек с зачислением на лицевой счет ФИО7, открытый на его имя в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В остальной части заявленных требований ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова