УИД 61RS0008-01-2022-005906-25

Дело № 2а-4367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и возложении обязанности согласовать публичное мероприятие,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав что 19 августа 2022 года она подала в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площадке у ТЦ «Левенцовский», расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, перекресток ул. Доватора и пер. Гарнизонный 04 сентября 2022 года с 11-00 час. по 13-00 часов с целью мероприятия «Обратить внимание компетентных органов и Правительство Ростовской области на факты нарушения прав граждан на приемлемую среду проживания и фактического бездействия надзорных органов (Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области) в части принятия мер по решению проблемы загрязнения воздуха в Советском районе города Ростова- на-Дону (занижение класса опасности ЗАО «Меринос», отсутствие должной реакции на неоднократно выявленные превышения ЭтилБензола, А-метилстирола и других токсичных веществ в воздухе района, непринятие мер по пресечению массового сжигания пластика на границах района)».

22 августа 2022 года административным ответчиком в адрес истца направлен письменный отказ № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года, согласно которому согласование заявленного мероприятия не представляется возможным, поскольку указанная в уведомлении цель мероприятия допускает неоднозначное ее толкование, позволяет предположить, что проведение мероприятия направлено на дискредитацию и подрыв авторитета и доверия к вышеуказанным органам власти, может ввести граждан в заблуждение относительно их действий, привести к росту социальной напряженности среди населения, поскольку надзорными органами ежемесячно проводятся мероприятия по проверке загрязнения воздуха; создана межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители законодательных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, правоохранительных структур, общественных организаций и активные граждане.

Данный отказ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 59.28.04/598 от 22.08.2022 в согласовании проведения публичного мероприятия истец считает незаконным, поскольку он противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, ч. 2, ч. 3 ст. 12, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушает установленные Конституцией Российской Федерации права административного истца как гражданина Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в судебном заседании просила признать незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, обязать согласовать проведение публичного мероприятия на основании уведомления от 19.08.2022 года на любую иную дату и время, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная судом к участию по устному ходатайству истца в порядке ст.54-55 КАС РФ, поддержали уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить. В дополнение истец пояснила, что ранее, 14 августа 2022 года по согласованию истцом с административным ответчиком уже проводилось публичное мероприятие в форме пикета с той же самой идентичной формулировкой «Цели мероприятия» но по иному адресу проведения мероприятия, предложенному административным ответчиком, которое прошло без каких либо нарушений закона со стороны его участников и ранее указанная цель мероприятия не вызывала у административного ответчика какого либо неоднозначного её толкования. Письменный ответ административного ответчика № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года об отказе в согласовании проведения митинга с той же самой идентичной формулировкой «Цели мероприятия» является безусловным и незаконным отказом в согласовании его проведения.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, пояснила что Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону не было отказано в согласовании проведения митинга, поскольку письменный ответ административного ответчика № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года как таковым отказом не является, а проведение публичного мероприятия с заявленной целью не позволяет органу местного самоуправления определить возможность соблюдения законности при проведении митинга, принять соответствующие меры для обеспечения общественного порядка и безопасности его участников и иных граждан, находящихся в месте его проведения. В указанном ответе истцу было предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление. В дополнение заявителю было разъяснено что, администрацией и надзорными органами ежемесячно проводятся мероприятия по проверке загрязнения воздуха и создана межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители законодательных и исполнительных органов власти и местного самоуправления, правоохранительных структур, общественных организаций и активные граждане.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Закон N 54-ФЗ, предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ).

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2022 года ФИО1 в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону подано уведомление о проведении 04 сентября 2022 года с 11.00 часов до 13.00 часов митинга с предполагаемым количеством участников до 500 человек с целью мероприятия: «Обратить внимание компетентных органов и Правительство Ростовской области на факты нарушения прав граждан на приемлемую среду проживания и фактического бездействия надзорных органов (Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области) в части принятия мер по решению проблемы загрязнения воздуха в Советском районе города Ростова- на-Дону (занижение класса опасности ЗАО «Меринос», отсутствие должной реакции на неоднократно выявленные превышения ЭтилБензола, А-метилстирола и других токсичных веществ в воздухе района, непринятие мер по пресечению массового сжигания пластика на границах района)».

В качестве места проведения публичного мероприятия указана площадка у ТЦ «Левенцовский», расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, перекресток ул. Доватора и пер. Гарнизонный.

В качестве ответственного за организацию публичного мероприятия указана ФИО1, а в качестве уполномоченного выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указан ФИО4

Письмом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, подписанным заместителем главы администрации ФИО5, от 22 августа 2022 года № 59.28.04./598, ФИО1 уведомлена о том, что согласование проведения заявленного публичного мероприятия невозможно, поскольку указанная в уведомлении цель мероприятия допускает неоднозначное ее толкование, позволяет предположить, что проведение мероприятия направлено на дискредитацию и подрыв авторитета и доверия к вышеуказанным органам власти, может ввести граждан в заблуждение относительно их действий, привести к росту социальной напряженности среди населения, поскольку надзорными органами ежемесячно проводятся мероприятия по проверке загрязнения воздуха; создана межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители законодательных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, правоохранительных структур, общественных организаций и активные граждане. Проведение публичного мероприятия с заявленной целью не позволяет органу местного самоуправления определить возможность соблюдения законности при проведении митинга, принять соответствующие меры для обеспечения общественного порядка и безопасности его участников и иных граждан, находящихся в месте его проведения. В указанном ответе истцу было предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в котором указать определенную цель его проведения, не допускающую произвольного и неоднозначного толкования.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

Кроме того, к указанным обязанностям относится в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначение своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.", понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Однако административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие направление администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что по уведомлению ФИО1 от 08 августа 2022 года о проведении публичного мероприятия в форме пикета на площадке у ТЦ «Левенцовский», расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, перекресток ул. Доватора и пер. Гарнизонный 14 августа 2022 года с 10-00 час. по 12-00 часов с тойже самой целью мероприятия «Обратить внимание компетентных органов и Правительство Ростовской области на факты нарушения прав граждан на приемлемую среду проживания и фактического бездействия надзорных органов (Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области) в части принятия мер по решению проблемы загрязнения воздуха в Советском районе города Ростова- на-Дону (занижение класса опасности ЗАО «Меринос», отсутствие должной реакции на неоднократно выявленные превышения ЭтилБензола, А-метилстирола и других токсичных веществ в воздухе района, непринятие мер по пресечению массового сжигания пластика на границах района)», Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону было согласовано и проведено заявленное ФИО1 мероприятие в форме пикета в предложенном администрацией месте его проведения.

При этом заявленная и абсолютно идентичная цель публичного мероприятия в форме пикета какой-либо либо неоднозначности её трактовки у администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не вызвала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что письменный ответ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2022 года № 59.28.04./598 о невозможности согласования проведения заявленного публичного мероприятия из-за неоднозначности толкования цели мероприятия является фактическим отказом в согласовании данного мероприятия по необоснованным доводам, нарушающим предусмотренное ст.31 № Конституции РФ право истца и других граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Административным ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие направление организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга, назначение своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В то время как исходя из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти обязан предложить организатору публичного мероприятия не только устранить определенные несоответствия, но также изменить место и (или) время его проведения и назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия.

Обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения митинга, назначение своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия, письменный ответ Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2022 года № 59.28.04./598 не содержит, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и о нарушении административным ответчиком права ФИО1 на проведение митинга.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконности отказа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону за № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года, подписанного заместителем главы администрации ФИО5, в согласовании проведения ФИО1 публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью его проведения, места и времени, указанного в уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия с заявленной целью и в заявленном месте, административным ответчиком не приведено и судом не установлено, суд считает что требование истца о возложении на Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону обязанности о согласовании проведения публичного мероприятия на основании уведомления от 19.08.2022 года на любую иную дату и время также подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании в его пользу с Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, также подлежат удовлетворению в силу требований ч.1 ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и возложении обязанности согласовать публичное мероприятие – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 59.28.04./598 от 22.08.2022 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону согласовать проведение публичного мероприятия.

Взыскать с Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в возмещение понесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.10.2022 года.

Судья Рощина В.С.