Дело № 1- К 57 /2023
Уникальный идентификатор дела
36RS0020-02-2023-000291-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 20 декабря 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя – Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Щербакова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника –№адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №302 от 14.12.2023 года,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.09.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31.08.2022 года в 23 часа 35 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, и привечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительским удостоверением на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не был документирован.
ФИО1, являясь на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.07.2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сидение принадлежащего ему мопеда марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Средний Икорец в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области.
Примерно в 01 час 25 минут 20.07.2023 года ФИО1 при управлении указанным транспортным средством на 13 км автодороги М4 – Дон – Лиски, расположенной в границах Лискинского района Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для проведения проверочных мероприятий в соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
В ходе проведения проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял мопедом марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.
В связи с этим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в 01 час 40 минут 20.07.2023 года по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 13 км автодороги М4 – Дон - Лиски в служебном автомобиле, с применением служебного носимого видеорегистратора «Дозор» было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» № 012883, на что последний согласился.
После этого водитель ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеозаписи на служебный носимый видеорегистратор «Дозор» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №012883, свидетельство о поверке от 09.08.2022 года, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,327 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 36 АО № 142181 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, 15.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что 31.08.2022 года в 23 часа 35 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Водительского удостоверения он никогда не имел.
У него в собственности имеется мопед марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в марте 2023 года за 37 000 рублей у своего знакомого без составления какого- либо договора. Вместе с мопедом ему была передана техническая книжка на транспортное средство.
19.07.2023 года в ночное время суток он находился по месту проживания своей жены по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, отчего опьянел. После этого примерно в 01 час 00 минут 20.07.2023 года он на принадлежащем ему мопеде марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака выехал из с.Средний Икорец и направился в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области. Во время движения по автодороге М-4 Дон – Лиски Лискинского района Воронежской области после 6-7 км пути мопед у него сломался, двигатель не заводился, в связи с чем он с включенными фарами, сидя за рулем мопеда, отталкиваясь ногами от земли, стал передвигаться по данной автодороге.
Примерно в 01 час 25 минут он увидел впереди себя служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые при помощи проблесковых маячков потребовали, чтобы он остановился. Он выполнил законное требование сотрудников полиции, остановившись на обочине автодороги. К нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, попросили предоставить документы на его мопед и водительское удостоверение. Он пояснил им, что водительского удостоверения у него никогда не было, так как он его не получал, а документы на мопед находятся дома. После этого сотрудники полиции поинтересовались, употреблял ли он спиртные напитки. Он не отрицал, что употреблял пиво. Тогда сотрудниками полиции он был отстранен от управления мопеда марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол, где он поставил свою подпись.
Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, и сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Его мопед марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака был изъят и направлен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу: <...>.
В содеянном раскаивается (л.д. 73-76).
Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания лишь в случаях, когда подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на его показания, данные ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в ходе дознания, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допроса ФИО1 допущено не было.
Вместе с тем, проверяя показания, данные ФИО1 в ходе дознания, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не в полной мере соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и вызывают сомнения в своей истинности в той части, в которой ФИО1 утверждал, что из-за возникшей поломки во время движения по автодороге М-4 Дон – Лиски в границах Лискинского района Воронежской области двигатель мопеда не заводился, и он катил его, сидя за рулем мопеда и отталкиваясь ногами.
Данные утверждения опровергнуты совокупностью следующих исследованных судом доказательств, которыми в то же время в полном объеме подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. В его должностные обязанности, помимо прочих входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
19.07.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО6 заступили на ночное дежурство в составе экипажа и в период с 20 часов 00 минут 19.07.2023 года до 08 часов 00 минут 20.07.2023 года осуществляли контроль за дорожным движением на территории Лискинского, Бобровского и Павловского районов Воронежской области.
Около 01 часа 25 минут 20.07.2023 года они, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле по автодороге М4 – Дон – Лиски в границах Лискинского района Воронежской области, на 13 км указанной автодороги заметили движущийся в направлении г.Лиски мопед, который вилял из стороны в сторону. С целью проверки документов, они приняли решение остановить данный мопед, и, развернувшись, стали следовать за ним, включив проблесковые маячки. Когда мопед остановился на обочине дороги, они подошли к водителю, представились и попросили водителя предъявить документы на транспортное средство. Водитель, которым оказался ФИО1, сообщил, что мопед марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака находится в его собственности, но документов на него при нем нет.
В ходе беседы с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт 36 АО № 142181 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверкой водителя ФИО1 по ФИС ГИБДД «М» было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи. В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, была вызвана опергруппа.
В момент проведения проверки и в процессе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка на служебный носимый видеорегистратор «Дозор».
Собранный материал проверки вместе с составленным им рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления был передан в дежурную часть отдела МВД России по Лискинскому району воронежской области для регистрации;
а также:
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 от 20.07.2023 года, в котором содержатся сведения об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 014345 от 20.07.2023 года, на основании которого водитель ФИО1 в 01 час 30 минут 20.07.2023 года на 13 км автодороги М4 - Дон – Лиски, расположенной в границах Лискинского района Воронежской области, был отстранен от управления мопедом марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142181 от 20.07.2023 года, из которого следует, что в результате освидетельствования ФИО1 20.07.2023 года в 01 час 40 минут на 13 км автодороги М4 -Дон – Лиски, расположенной в границах Лискинского района Воронежской области, показания прибора Алкотектор «Юпитер» составили 0,327 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 года, согласно которому на участке местности, расположенном на 13 км автодороги М4 - Дон- Лиски в границах Лискинского района Воронежской области, был осмотрен мопед марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака, которым 20.07.2023 ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, и фототаблицей к нему (л.д.13-16);
- вещественным доказательством - мопедом марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака (л.д. 19, 87);
- протоколом наложения ареста от 26.09.2023 года на имущество ФИО1, согласно которому на основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 23.08.2023 года наложен арест на мопед марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака (л.д.136-138);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.09.2022 года, вступившего в законную силу 27.09.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 45).
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий по правилам, установленным статьей 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми.
Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Версию подсудимого, изложенную при допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания, отрицающего управление транспортным средством – мопедом марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака 20.07.2023 года около 1 часа 25 минут на участке 13 км автодороги М4 -Дон – Лиски, расположенной в границах Лискинского района Воронежской области, при работающем двигателе, суд отвергает ввиду ее несостоятельности и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.
Данная версия опровергается рядом доказательств, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 (2)). Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 3(3)).
Исследованными материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого транспортное средство - мопед марки «VENTO RIVA II RX», без государственного регистрационного знака, было изъято и помещено на хранение на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью «Техника» по адресу: <...>; показаниями подсудимого на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого), подтверждено, что транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.
Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.08.2023 года в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения возможной конфискации на мопед марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, наложен арест.
При таких обстоятельства у суда имеются основания для конфискации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, используемого им при совершении преступления, - мопеда марки «VENTO RIVA II RX», без государственного регистрационного знака.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащее ФИО1 транспортное средство - мопед марки «VENTO RIVA II RX» без государственного регистрационного знака, используемое при совершении преступления и хранящееся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «Техника» по адресу: <...>, конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.08.2023 года арест до исполнения приговора.
Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
судья В.А. Шпак