РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плутос»к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг сети кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Плутос» обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом увеличения исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по абонентской плате за предоставление услуг сети кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 1.260 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Отдельным определением суда производство по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» о признании договора об оказании услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного вещания недействительным прекращено, в связи с отказом от иска.

В предварительное судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Плутос»(далее - ООО «Плутос», Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1.(далее - Ответчик) в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.158-160), которые поддержала в устной форме; заявила о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, просилав удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РоссийскойФедерации).

По правилам ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.24 и п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц(п.32 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор б/н на оказание услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения(л.д.6), согласно п.3.1. которого, оплата услуг производится ежемесячно по тарифу, действующему на момент оказания услуги до конца текущего месяца.

Из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу №(л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Плутос» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных Истцом в обоснование доводов искового заявления расчетов следует, что задолженность ФИО1 образовалась с февраля 2017 года(л.д.7,125-126,140-142А,176).

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве – неисполнении абонентом ФИО1 обязанности по ежемесячной оплате услугтрансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, истец – ООО «Плутос» узнал не позднее февраля 2017 года, за защитой нарушенного права обратился к мировому судье не ранее марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями вышеназванного договора и требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785, предусматривающими ежемесячную оплату услуг, суд исчисляет срок исковой давности с февраля 2017 года – когда Истцу стало известно о нарушенном праве, вследствие чего, соглашается с позицией Ответчика о пропуске ООО «Плутос» регламентированного Законом срока исковой давности и, приходит к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований.

Об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с февраля 2017 года по март 2022 года – обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плутос»(ОГРН <***>) к ФИО1(ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг сети кабельного телевидения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья