Дело № 2-1364/2023

УИД 23RS0030-01-2023-002148-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Заргаряан К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности) к Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) и ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2001 году приобрела на имя ее сожителя (умершего в 2004 году) жилой дом и до настоящего времени открыто и добросовестно им пользуется в связи с чем в силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м. (далее по тексту – жилой дом), а также земельный участок, площадью 2411 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения и нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по адресу фактической регистрации по месту жительства, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 18.05.2004 года было заведено наследственное дело № <...>, согласно которого единственным наследником, принявшим наследство (согласно заявления от 18.05.2004 года), является дочь умершего ФИО5.

В состав наследственного имущества входил, в том числе, принадлежащий ФИО2 спорный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

27.07.2005 года ФИО3 обращалась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

Решением Ленинградского районного суда от 28.07.2005 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

03.08.2006 года определением того же суда указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 25.08.2006 года решением суда в иске отказано.

16.11.2006 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

31.10.2006 года ФИО3 вновь обращалась в Ленинградский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, однако определением суда от 29.01.2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2007 года, производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае суд полагает, что ФИО5 до настоящего времени является легитимным собственником жилого дома, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ФИО5 как наследник, принявший, в установленном законом порядке наследство, никому не объявлял о том, что он отказывается от права собственности, и не совершал других действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на имущество, то и указанное право ответчиком не может быть утрачено. Само по себе длительное отсутствие собственника в жилом помещении, не проведение ремонта и неучастие в содержании дома не являются юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В данном случае ФИО5 заявила о принятии наследства нотариусу, отстояла свое право на наследственное имущество при рассмотрении в судебном порядке спора с ФИО3, которая с учетом всех установленных по делу обстоятельств не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на жилой дом, в связи с чем она не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.

Иное, применительно к настоящему спору, означало бы нарушение установленного ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности.

Установленное судом отсутствие у истца правовых оснований для приобретения права собственности на дом, является основанием для отказа в части иска о признании права собственности на земельный участок, на котором дом расположен.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и ЗК РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Другие доводы истца и ее представителей направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности) к Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан