Дело № 2-450/2025
УИД 34RS0003-01-2025-000035-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО3
14 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об устранении реестровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1997 году на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ее супругом был построен жилой дом.
Истцу стало известно, что на основании заключения кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка проходит по капитальному ограждению и стенам строений, площадь земельного участка составляет 628 кв.м. Земельный участок в данной конфигурации существует на местности свыше 15 лет. В ходе обследования произведены обмеры границ земельного участка, а также проанализированы представленные заказчиком исходные документы и сделан вывод, что в ходе установления границ была допущена реестровая ошибка.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о признании реестровой ошибки в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по результату межевания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражений, где просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьи лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения измененных сведений о данном земельном участке в ЕГРН.
Таким образом, иск об установлении границ по своему характер относится к спору о праве.
Иск об исправлении реестровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации (в ЕГРН), а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности.
Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.
В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного выше Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 и 45 ч.1 ст. 36 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 ч.1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается в помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ей на основании постановления Администрации Кировского района г.Волгограда №-П от <ДАТА>, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация жилого дома, площадью 557 кв.м. (л.д. 12).
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2024 г. исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов удовлетворены.
Основанием для обращения администрации Волгограда с иском в суд послужило фактическое занятие ФИО1 границ земельного участка по <адрес>, не соответствующих границам, указанным в выписке из ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела установлено, что часть ограждения из бетонных плит и кирпича с металлическими воротами длиной 24 м, часть кирпичного гаража (размер объекта 7,1 м х 4,2 м, площадью объекта 29,82 кв.м.), часть навеса (размер объекта 8 м х 3 м, площадь объекта 24 кв.м.) и кирпичный мангал (размер объекта 1м х 1м, площадь объекта 1 кв.м.) размещены за границами земельного участка с кадастровым номером № – на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
На ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от самовольно установленных объектов, указанных выше, и привести территорию, на которой размещены данные сооружения, в пригодное для использования состояние.
Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2024 года (л.д. 23-25).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась кадастровому инженеру ФИО4, которым подготовлено заключение, из которого следует, что граница земельного участка проходит по капитальному ограждению и стенам строений, площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 628 кв.м. Земельный участок в данной конфигурации существует на местности свыше 15 лет, что подтверждается техническим паспортом.
В ходе выполнения обследования, произведены обмеры границ земельного участка по адресу <адрес>, а также проанализированы представленные заказчиком исходные документы и сделан вывод, что в ходе установления границ была допущена реестровая ошибка (л.д. 13).
Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Бюро Кадастровых Инженеров», фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и техническом паспорте. В результате проведения судебного экспертного исследования установлено, что юридическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведена не по фактической границе, а по границе красной линии застройки квартала №.
Устранение несоответствия в установлении фактической границы возможно путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по фактическому ограждению.
<адрес> земельного участка составляет 620 кв.м.
ООО «Вектор» была допущена реестровая ошибка в описании границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и юридическая граница земельного участка не соответствует фактической. Ее устранение возможно путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по фактическому ограждению.
Проезд между кварталами №, № не соответствует нормам. Красные линии должны быть установлены с учетом нормативной ширины улиц (л.д. 84-117).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил данное им заключение в полном объеме, настаивая на своих выводах о наличии реестровой ошибки.
Однако положительное заключение эксперта не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для устранения реестровой ошибки при установленном факте наличия спора о границах земельного участка с ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 557 кв.м. (л.д. 12).
<ДАТА> был составлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, согласно которого в состав объекта входят навес (литер №) площадью № кв.м., гараж (литер №) площадью № кв.м. (л.д. 16-22).
Вместе с тем, экспертом установлена фактическая площадь земельного участка 620 кв.м. (л.д. 105).
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2024 г. установлено наличие на участке истца кирпичного гаража площадью № кв.м., навеса площадью № кв.м., кирпичного мангала площадью № кв.м., которые в состав объекта по состоянию на 2007 год не входили, в технический паспорт не внесены. Что опровергает доводы истца о наличии данной границы по состоянию на 2007 год.
Законных оснований увеличения площади предоставленного истцу земельного участка на № кв.м. истцом также не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу, что между сторонам имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку такое исправление, влекущее за собой увеличение объема прав истца, противоречит ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если исправление не вызовет названные последствия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об устранении реестровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>