№ 2а-3694/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО МТС Банк задолженности в сумме 260 953,23 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу Государственного комитета по делам юстиции штрафа в сумме 10000 руб., в рамках которых постановлениями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 18266,73 руб. и 1000 руб. соответственно. С расчетного счета истца списываются денежные средства. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО МТС Банк отменен 17.01.2022г., о чем 18.01.2022г. истцом ответчику подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене исполнительского сбора. Постановление о наложении административного штрафа отменено, в связи с чем истцом 02.03.2022г. ответчику подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП и возврате денежных средств. 28.04.2022г. на приеме вновь обратилась к приставу с просьбой отменить обращение взыскания на счет должника, куда начисляется пенсия, и отменить исполнительские сборы по обоим исполнительным производствам. Однако исполнительские сборы не отменены, денежные средства не возвращены, денежные средства продолжают списываться со счета в банке.

Административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 по удержанию денежных средств, неотмене исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 вынести постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в банках должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возвратить удержанные денежные средства должнику.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ, заинтересованного лица – ПАО МТС Банк, Государственный комитет РБ по делам юстиции.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 требования иска поддержали, указав, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник не получала. Кредит перед МТС Банком был погашен до возбуждения производства 20.08.2020г. непосредственно банку. Однако банк все равно обратился за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменен 17.01.2022г. Денежные средства в АО «Тинькофф банк», куда поступает пенсия истца, удерживались и после прекращения исполнительного производства. 40637,96 руб. не возвращены. Со счета АО «Тинькофф банк» арест до сих пор не снят, в остальных банках сняты, удерживания не производятся. Пристав пытается возвратить деньги, но поскольку в АО «Тинькофф банк» арест не снят (вероятно постановление о снятии запрета туда не направлено), денежные средства вновь списываются со счета истца в этом банке на счет Октябрьского РОСП <адрес>. Необходимо обязать пристава отменить обращение взыскания в АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что все ограничения сняты. Пояснить, почему на заявления истца не даны ответы, пояснить не смогла. Извещение о возбуждении исполнительного производства №-ИП направили должнику по СМС.

Ранее в суде представитель ответчика врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО7 показала, что денежные средства пытались вернуть, но программа выдавала ошибку. 04.07.2022г. денежные средства вновь направили должнику. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику направили простой почтой.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу норм ст.43 приведенного закона исполнительное производство прекращается судом в случае в том числе отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч.1 ст.44 закона).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с истца в пользу ПАО МТС Банк задолженности в сумме 260 953,23 руб., исполнительное производство №-ИП (новый номер после приостановления - №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 09.09.2021г. о взыскании с истца в пользу Государственного комитета по делам юстиции административного штрафа в сумме 10000 руб., в рамках которых постановлениями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 18266,73 руб. и 1000 руб. соответственно.

Со слов представителя ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021г. направлена должнику простым почтовым отправлением.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018г. направлена должнику в тот же день посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиоэлектронной связи (СМС), о чем стороной ответчика представлен скриншот базы данных ФССП.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.02.2022г. постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 09.09.2021г. о взыскании с истца в пользу Государственного комитета по делам юстиции штрафа в сумме 10000 руб. отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем постановлением от 17.03.2022г. исполнительное производство №-ИП (№-ИП) прекращено.

Установлено, что кредитная задолженность перед ПАО МТС Банк погашена ФИО1 в полном объеме 13.08.2020г., о чем представлена справка банка.

17.01.2022г. судебный приказ № мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с истца в пользу ПАО МТС Банк задолженности в сумме 260 953,23 руб. отменен. В связи с чем постановлением от 24.01.2022г. исполнительное производство №-ИП прекращено.

Установлено, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника по обоим исполнительным производствам вынесенными постановлениями отменены. Однако, по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1, поступающей на счет в АО «Тинькофф банк» с ноября 2018г. по апрель 2022 г. списываются денежные средства, при том, что исполнительное производство 24.01.2022г. прекращено и в тот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в том числе в АО «Тинькофф банк». В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об отмене мер в банк не направлено, что привело к нарушению прав истца, необоснованному удержанию с ее счета денежных средств. В связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 по удержанию денежных средств, обязании вынести постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в банках должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возвращении удержанных денежных средств должнику подлежит удовлетворению. Поскольку согласно справке о движении денежных средств должнику возвращалось 43070,84 руб., в исковых требованиях истец просит обязать вернуть 40637,96 руб. по состоянию на 16.08.2022г., а денежные средства со счета истца в АО «Тинькофф банк» по настоящее время продолжают списываться, ответчика надлежит вернуть все незаконно списанные денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и отмене исполнительских сборов по обоим исполнительным производствам, на которые ответ не поступил.

В соответствии с нормами статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно разделу 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведённые обстоятельства не позволили судебному приставу-исполнителю удостовериться в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, вопреки приведенным нормам права копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021г. и исполнительного производства №-ИП от 14.08.2018г. направлены должнику с нарушением порядка направления (простым почтовым отправлением и СМС соответственно, что не предусмотрено законом), при отсутствии сведений об извещении должника иными указанными в Методических рекомендациях способами, действия по взысканию исполнительского сбора, а также невынесению постановлений об отмене исполнительских сборов согласно ходатайству истца, учитывая, что исполнительные документы (судебный приказ и постановление о взыскании административного штрафа) были отменены, нельзя признать законными и обоснованными. Соответствующие требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 по удержанию денежных средств, неотмене исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынести постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в банках должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возвратить удержанные денежные средства должнику.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.