Дело № 2-1-189/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, заключенному в браке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выгоничский районный суд Брянской области с указанным иском ссылаясь на то, что решением мирового судебного участка № 24 Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> брак, заключенный между истцом и ответчиком прекращен <дата>. В период брака истцом заключен кредитный договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк» филиал Брянское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> № на сумму 1000000 рублей. Дата окончания кредитного договора <дата>. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 26 456 руб. 75 коп. Списание платежа производится с карты истца 4 числа каждого месяца. Утвержденным мировым соглашением стороны разделили совместно нажитое имущество, а также сторонами признан общим долг по вышеуказанному кредитному договору. Несмотря на это ответчик отказывается добровольно выплачивать компенсацию уплаченных истцом платежей по кредитному договору. Просила суд взыскать с ответчика 66 446 рублей 75 копеек в качестве компенсации половины уплаченных истцом <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> платежей по кредитному договору № от <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком – не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.

Установлено, что истцом в период брака с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк» филиал Брянское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> № на сумму 1 000 000 рублей. Дата окончания кредитного договора <дата>. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 26 456 руб. 75 коп.. Списание платежа производится с карты истца 4 числа каждого месяца.

Решением мирового судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> брак, заключенный между истцом и ответчиком прекращен <дата>.

Определением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> судом принято и утверждено мировое соглашение между истцом-ответчиком ФИО3 и ответчиком-истцом ФИО2, в соответствии с которым стороны решили признать долговые обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк», общим долгом истца и ответчика.

Таким образом, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> истцом из собственных средств произведена оплата по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 132 893 рубля 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от <дата> истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 194 руб. 00 коп., соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, заключенному в браке, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66 446 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 75 копеек в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по кредитному договору № от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 68 640 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.