Решение по делу № 2-1069/2023 от 22.02.2023 - о признании недействительным публичных торгов по продаже заложенного имущества.

УИД 52 RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, АО «Банк Дом.РФ», ФИО3 о признании недействительным публичных торгов по продаже заложенного имущества,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, АО «Банк Дом.РФ», ФИО3 о признании недействительным публичных торгов по продаже заложенного имущества.

В обосновании своих требований указали, что на публичных торгах, которые оспаривают Истцы, реализована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, состоящая из 4 комнат, пятиэтажный жилой дом,1 подъезд, 2 этаж, общая площадь 59,49 кв.м, жилая площадь 42,73 кв.м, кадастровый номер № (далее по тексту - квартира). Квартира принадлежала должникам ФИО5 и ФИО6 и находилась в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскание на квартиру обращено в рамках исполнительного производства №-СВ. возбужденного Автозаводским ОСП № УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО7 вынесла постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущество по <адрес> для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Истцы получили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов, только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, Истцами было направлено административное заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно было вынесено с многочисленными нарушениями.

Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода было принято административное исковое заявление и возбуждено административное дело №, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что законность вынесенного постановления о проведении торгов проверяется судом, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено постановление о снятии ареста с имущества, из которого стало известно, что квартира уже была продана на торгах за 2 585 600 рублей.

Истцы считают, что ответчиками допущены многочисленные нарушения при проведении торгов, которые являются существенными и достаточными для признания их недействительными.

Организатором не производилась публикация информации о проведении публичных торгов в надлежащем периодическом издании, а также не производилась публикация на сайтах https://www.torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru/.

Согласно п.4 ст.449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации https://www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцы в настоящий момент не имеют возможности даже сообщить суду информацию о номере извещения, так как извещения отсутствуют в открытых источниках.

Нарушение сроков и порядка публикации информации о торгах, привели к нарушению прав Истцов и оказали существенное влияние на результаты торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли меньшее количество участников, относительно того, какое количество могло бы принять, если б правила были соблюдены. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушение порядка публикации информации о торгах, является существенным нарушением и является основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными публичные торги, организованные ГУ Росимущества по <адрес>, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, состоящая из 4 комнат, пятиэтажный жилой дом, 1 подъезд, 2 этаж, общая площадь 59,49 кв.м, жилая площадь 42,73 кв.м, кадастровый номер №, признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договора купли-продажи), подписанного по итогам аукциона между организатором торгов и участником торгов в отношении указанной квартиры, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны первоначальное положение.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования просила признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер», по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, по продаже арестованного заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, (извещение №, лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества), аукцион между Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 в отношении указанной квартиры, применить последствия недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями закона, при отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Третьи лица и ответчик АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.70 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии со ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признается существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО6. ФИО5 в сводное исполнительное производство №-ИП- СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № составлен акт о наложении ареста на имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Акт приема-передачи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0040223:930, был подписан судебным приставом- исполнителем Автозаводского РО № УФССП России по <адрес> ФИО7 с одной стороны и представителем ТУ Росимущества в <адрес> ФИО8 - с другой.

К акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приложены заверенные копии исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, согласно которым взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (скриншот с сайта в приложении к настоящему отзыву).

Торги проводились посредством электронной торговой площадки ООО «РТС- тендер», поэтому информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано и на сайте площадки.

Дата проведения аукциона была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ЭП-2385) в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № УФССП России по <адрес> ФИО7 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении истцов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ЭП-2594) в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № УФССП России по <адрес> ФИО7 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении истцов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления в приложении).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6314/2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО5 о применении мер предварительной защиты по административному иску (копия определения в приложении).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок отложения исполнительных действий, а в последствие новых подобных постановлений от судебного пристава-исполнителя Автозаводского PO № УФССП России по <адрес> ФИО9 в адрес ТУ Росимущества в <адрес> не поступало, то процедура реализации была возобновлена и реализуемое имущество было включено в лот в ближайшем по дате аукционе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № Р-104 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО3, поскольку он предложил наибольшую цену.

Договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества JR 105/08 был подписан с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в качестве задатка переведены на счет ТУ <адрес> ООО «РТС-тендер», что подтверждается платежным рулением № от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве оставшейся суммы в соответствии с 2.3 договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее денежные средства от реализации квартиры были перечислены на счет Автозаводского ОСП № УФССП России по <адрес>, что подтверждается заявками на кассовый расход №КР-001146 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР-001145 от ДД.ММ.ГГГГ, 00КР-001144 от ДД.ММ.ГГГГ, 00КР-001143 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ответчиком были соблюдены как требования Гражданского законодательства, и закона «Об ипотеке», так и закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истцов о нарушении сроков размещении информации о проведении торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку информация о проведении торгов была размещена и в периодическом издании- в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. На период приостановления исполнительных действий процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, что и было сделано ТУ <адрес>.

О приостановлении процедуры реализации арестованного имущества и дате проведения аукциона участники аукциона была извещены, что подтверждается сведениями с сайта ООО «РТС-тендер».

Доводы истцов о том, что при назначении торгов на ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором в сроки не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 10 дней до даты торгов, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае торги вновь не назначались, а лишь были возобновлены приостановленные торги.

Таим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных торгов недействительными.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, оснований для признания недействительным аукциона между Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 в отношении указанной квартиры и применении последствий недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт 2220 №, выдан ГУ МВД России по нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт 2206 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> г.Н.Новгорода) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт 2213 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным публичных торгов по продаже заложенного имущества, аукциона и применении последствий недействительности договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова