Судья Романов В.В. Материал № 22-1778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника-адвоката Зуйкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению Кировским районным судом г. Саратова ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Зуйкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством, в котором просил о приведении постановленного в отношении него приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. В доводах указывает, что ФЗ №126 от 2 марта 2021 года в отношении него не применялся. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что его ходатайство было рассмотрено в течение 6 дней со дня его подачи и без назначения судебного заседания. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая, на стадии подготовки, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд обоснованно исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», которыми регламентированы действия суда при получении подобных ходатайств.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным, поскольку каких-либо изменений в закон, улучшающих положение ФИО1 после постановления в отношении него приговора не вносилось.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав, в связи с вынесением постановления в течение 6 дней без проведения судебного заседания, являются несостоятельными. В соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства по вопросам исполнения приговора разрешается судьей на стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, единолично без проведения судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий