Дело № 2-1940/2023
(УИД 58RS0018-01-2023-002571-85)
Решение
Именем Российской Федерации
г. Пенза 20 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в декабре 2022 года между ней и ФИО5 в ходе переговоров было достигнуто соглашение о приобретении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО5 за 2 000 000 руб.
Указанный земельный участок организован под карьер по добыче песчаников и диамитов, что ответчик подтвердил истцу копией лицензии на пользование недрами.
Стороны устно договорились заключить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области, в связи с чем, 28 декабря 2022 года ФИО1 произвела оплату земельного участка ФИО5 в размере 2 000 000 руб., о чем составлена расписка.
29 декабря 2022 года истцу ФИО1 в мессенджере поступило сообщение от ФИО3., являющейся дочерью ответчика ФИО5, которое содержало проект предварительного договора купли-продажи доли в ООО «Щебень 58». ФИО1 намерений приобретать долю в ООО «Щебень 58» не имела, между истцом и ответчиком данный вопрос не согласовывался.
20 января 2023 года ФИО1 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: 800 м на запад от Адрес , принадлежит ФИО3 и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В связи с невозможностью урегулировать спор посредством переговоров, ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным истец ФИО1 просит взыскать со ФИО5 2 000 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 65 342,47 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2022 года по 05 июня 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности (присужденной суммы) по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 18 526 руб. 71 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в конце 2022 года ей стало известно о том, что ФИО5 продает земельный участок для добычи строительного камня, между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером Номер . 28 декабря 2022 года она с двумя свидетелями: ФИО2 и ФИО4 приехала в офис к ФИО5 В присутствии свидетелей она передала денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчику. После новогодних праздников от дочери ФИО5 поступил проект договора, согласно которого ФИО1 предложено купить не земельный участок, а долю в ООО «Щебень-58», что не соответствовало её целям. Истец предпринимала попытки возврата денежных средств и мирного урегулирования спора, однако, денежные средства ФИО5 возвращены не были.
Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что переписка осуществлялась по средствам месенджера Ватцапп.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО5 ФИО7, действующего на основании доверенности поступало ходатайство, в котором последний указал, что денежные средства от истца не получал и расписку не подписывал. Кроме того, представитель полагает, что имеет место договор займа, но денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО1 не могла ему передать, поскольку не обладала источником дохода.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате устной договоренности между истцом и ответчиком о продаже земельного участка, организованного для добычи щебня, 28 декабря 2022 года ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ФИО5 составил расписку, согласно которой он получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. от ФИО1 в качестве залога за продаваемый карьер (л.д. 50).
29 декабря 2022 года в адрес истца ФИО1 посредством письма в мессенджере поступил проект предварительного договора купли-продажи доли в ООО «Щебень 58», согласно которому, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Щебень 58» (л.д. 7-8, 56-57).
Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , площадью 926 035 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер от Дата (л.д. 9), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-48).
Лицензия на пользование недрами Номер на участок недр, расположенный в Адрес , выдана Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 15 августа 2014 года ООО «Щебень 58» в лице Генерального директора ФИО5 (л.д. 10)
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес между истцом и ответчиком заключен не был. Доказательств обратного, суду не представлено.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 декабря 2022 года, согласно которой ФИО5 указывает на получение денежных средств в размере 2 000 000 рублей у ФИО1 в качестве залога за продаваемый карьер (л.д. 50).
Довод стороны ответчика о том, что расписка выполнена не ответчиком, а иным лицом проверялся в судебном заседании и не нашёл подтверждения, поскольку из заключения судебной почерковедческой экспертизы Номер от 12 сентября 2023 года текст расписки от 28 декабря 2022 года, а также подпись на указанной расписке от имени ФИО5 выполнены самим ФИО5
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями, с учётом свободных и экспериментальных образцов почерка ответчиков. Стороны не оспаривали заключение эксперта.
Кроме того, судом проверялся довод о безденежности сделки и опровергается как пояснениями истца о происхождении денежных средств, так и пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО2, которые сопровождали ФИО1 при осмотре земельного участка и передаче денежных средств в размере 2 000 000 руб. ФИО5 Указанные свидетели показали, что им было известно о намерении ФИО1 приобрести земельный участок для добычи строительного камня, они выезжали с ней на осмотр земельного участка, денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ФИО5 в их присутствии в офисе ответчика на Адрес в Адрес , купюрами по 5 000 руб., после чего ФИО5 собственноручно написал расписку в получении денег. Какого-либо давления на последнего не оказывалось.
Сопоставляя показания свидетелей с иными материалами дела, суд находит их взаимосвязанными и не противоречащими, дополняющими друг друга в мелочах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям свидетелей.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что расписка от 28 декабря 2022 года была написана ответчиком, и ФИО5 получил деньги от ФИО1
Исходя из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также доказательств возврата ФИО5 соответствующих денежных средств в полном объеме, ответчик не представил.
Поскольку ответчик ФИО5 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата полученных от истца ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., равно как и доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2 000 000 руб. является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и подлежащим возврату. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Довод представителя ответчика о характере правоотношений не нашёл своего подтверждения и опровергается текстом расписки. Согласно буквальному токованию деньги в сумме 2 000 000 рублей передаются в качестве залога за продаваемый карьер, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о «продаже карьера» и именно в связи с этим была осуществлена передача денежных средств ФИО1 ФИО5
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 65 342 руб. 47 коп., а также заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 29 декабря 2022 года по 05 июня 2023 года, ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Вместе с тем, в судебном заседании исследовались обстоятельства об истребовании у ответчика денежных средств из чужого незаконного владения и не нашёл подтверждения факт, о том, что ответчику стало известно о нарушении прав истца с 29 декабря 2022 года.
В материалах дела имеется копия требования, датированная 04 мая 2023 года, однако из представленной суду переписки в мессенджере Ватцапп следует, что направлялись документы под названием: «Исх.от 04.05.2023»; «05.05.2023 1829». Даты направления сообщения отсутствуют, что не может быть расценено как надлежащее подтверждение уведомления лица об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы истца о том, что она устно почти сразу пыталась урегулировать конфликт, документально не подтверждены.
Согласно чеку 05 мая 2023 года ФИО1 отправила в адрес ФИО5 заказное письмо с почтовым идентификатором 44000881512481. Из общедоступных источников отслеживания почтовых отправление, корреспонденция была получена адресатом 25 мая 2023 года.
При указанных обстоятельства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2023 года по 05 июня 2023 года (32 дня) в размере 13 150 руб. 68 коп. (2 000 000 руб. *7,5%: 365*32). Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мнению суда подлежат взысканию в указанном размере.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 июня 2023 года до фактического исполнения обязательства - проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки рефинансирования в соответствующие периоды времени. Данное право истца закреплено законодательно, ответчиком каких-либо возражений не представлено.
В удовлетворении иных требований истца суд полагает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.
Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд с исковым заявлением подлежала уплате госпошлина, которая последней оплачена не была, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 526 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО5 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2023 года по 05 июня 2023 года в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 68 коп., а начиная с 06 июня 2023 года до фактического исполнения обязательства - проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки рефинансирования в соответствующие периоды времени.
В удовлетворении иных требований истца отказать.
Взыскать со ФИО5 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) государственную пошлину в размере 18526 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.