Решение по делу № 2-2509/2025 от 16.12.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> представитель АО "Государственная страховая компания "Югория" по доверенности <ФИО> в интересах общества обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ямало-Ненецкого АО, предоставленными с официального сайта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору <ФИО>, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "Государственная страховая компания "Югория" к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и государственной пошлины - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 05RS0№-07

Дело 2-2509/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Государственная страховая компания "Югория" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Государственная страховая компания "Югория" по доверенности ФИО7 в интересах общества обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием: ТС Toyota Corolla г.р.з. <***>, собственник ФИО1 (далее - ФИО4 1), управлял ФИО2 (далее - ФИО4 2) и ТС Honda Х4 г.р.з. 4034АВ89, управлял ФИО3.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего т/с Toyota Corolla г.р.з <***>, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного ФИО4 страхового возмещения составил 400 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ФИО4 ХХХ518800493.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ФИО4) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ФИО4 ХХХ518800493 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ФИО4 в заявлении на страхование ФИО4 не был указан.

В соответствии с пп. «К» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ФИО4) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ФИО4, осуществленной ФИО4 в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.

При заключении договора ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 4 218,48 рублей.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ФИО4), для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет документы, указанные в статье 15 Закона об ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об ФИО4 для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ФИО4 форма Заявления о заключении договора ФИО4 помимо прочего содержит графу «Цель использования транспортного средства, в которой Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Toyota Corolla г.р.з. <***>, застрахованное по договору ФИО4, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ, статус разрешения: действующий.

Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ФИО4, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ФИО4, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ФИО4 ХХХ518800493.

Помимо этого, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого причинен вред, отсутствует действующая диагностическая карта, что подтверждается сведениями с сайта https://ealsto.info/.

Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ФИО4, страховщик получает право регрессного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения, если на момент ДТП истёк срок действия диагностической карты транспортного средства, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Таким образом, ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО "Государственная страховая компания "Югория" сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб., всего на общую сумму в размере 412500,00 рублей.

От представителя ФИО4 в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрения дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО4 ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право ФИО4 на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право ФИО4 на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО4, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если ФИО4 против этого не возражает

Суд с согласия ФИО4, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы, дела и дав им правовую оценку, суд требования ФИО4 к ФИО4 считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ АО "Государственная страховая компания "Югория" ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием: ТС Toyota Corolla г.р.з. <***>, собственник ФИО1 (далее - ФИО4 1), управлял ФИО2 (далее - ФИО4 2) и ТС Honda Х4 г.р.з. 4034АВ89, управлял ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона об ФИО4 на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ФИО4 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При заключении договора ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 4 218,48 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ФИО4 сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ФИО4, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ФИО4 сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ФИО4, взыскивается в порядке регресса по иску АО «ГСК «Югория» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной ВД №).

Однако, ФИО4 по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ФИО4 страховщик вносит в АИС ФИО4, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ФИО4») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ФИО4») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и(или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ФИО4» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Федеральный закон "Об ФИО4" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ФИО4, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и(или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ФИО4). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ФИО4).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая ФИО4 доказывать наступление негативных последствий.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО4 к ФИО4 о возмещения убытков в порядке регресса считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

ФИО4, для обращения в суд с иском к ФИО4 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании судебных расходов считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Государственная страховая компания "Югория" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу АО "Государственная страховая компания "Югория" сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб., всего на общую сумму в размере 412 500,00 рублей.

ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →