Решение по делу № 2А-1-1307/2023 от 17.11.2023 | Красноуфимский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года

УИД: 66RS0017-01-2023-001497-72

дело № 2а-1-1307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 13 ноября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС, не совершении действий по установлению имущественного положения супруга должника, не направлении запросов в УФМС за период с 04.10.2022 по 13.09.2023, возложить обязанность совершить меры принудительного характера.

В обоснование требований административный представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 указала, что в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №1-109/2014-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №1-109/2014 в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного не предпринимаются в полном объеме. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, при этом указала, что на исполнение поступил судебный приказ №2-2372/2022 от 28.07.222 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №2842753915 от 27.07.2018 в размере 123 866 руб. 65 коп. в пользу АО «ОТП Банк», 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП. Для выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы по средствам программного комплекса база АИС ФССП России (электронно) мотивированное запросы в соответствующие организации: в ФНС РФ, УПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки, Росреестр, Учреждение юстиции, операторам сотовой связи, ЗАГС и УФМС. 27.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.10.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 50% взыскания от всего дохода должника. С декабря 2022 по июнь 2023 года производились частичные удержания, в июне от работодателя ИП ФИО5 поступило уведомление о расторжении трудового договора с работникам, удержания прекратились. 28.07.2023 осуществлен выезд в адрес, установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу проживает, о задолженности ознакомлена, обязуется оплачивать по мере возможности, так как по семейным обстоятельствам уволилась. 17.08.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 50% от всего дохода должника. Считает, что судебным приставом – исполнителем были приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, а также административный ответчик судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа №1-109/2014 от 27.07.2018 в сумме 122 046 руб. 19 коп., а также государственной пошлины в сумме 1 820 руб. 46 коп.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2372/2022от 04.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП в отношении должника ФИО4 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в период с 04.10.2022 по 26.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 неоднократно направлялись запросы к оператору связи, запросы в банки, запросы в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы на получение информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсий, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ) и т.д.

Исходя из полученных ответов на вышеуказанные запросы, должник не состоит на учете в качестве безработного в центре занятости, не является получателем выплат с Пенсионного фонда. По сведениям ГИБДД МВД России информация о наличии автомототранспорта, наличие запретов на отчуждение за должником не найдены. Согласно сведений Росреестра права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Вместе с тем, в связи с установлением открытых счетов должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 27.10.2022, от 16.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились 17.10.2022 и 24.04.2023, и 25.10.2023.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, с задолженностью ознакомлена, оплачивать не отказывается, по семейным обстоятельствам уволилась с работы, обязуется выплачивать задолженность по мере возможности.

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскания прекращены, в связи с прекращением должником трудовых отношений, что подтверждается копией приказа об увольнении.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1-109/2014-СД по состоянию на 02.10.2023 следует, что в счет оплаты задолженности от ФИО6 ежемесячно поступают денежные средства, с должника взыскано 29 388 руб. 07 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия совершаются, денежные средства удерживаются в том числе с заработной платы должника, место жительство установлено, то оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по несовершению исполнительных действий по исполнительному производству №1-109/2014-ИП, не имеется.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС, не совершении действий по установлению имущественного положения супруга должника, не направлении запросов в УФМС за период с 04.10.2022 по 13.09.2023, возложить обязанность совершить меры принудительного характера, отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись- Мангилева Ю.Д.