Судья 1-ой инстанции: Воробьева Л.А.№ 33-31546/2023
УИД 77RS0023-02-2021-000641-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2630/2021 по иску Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово к ФИО1 Е*Н* о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам ответчика ФИО1 Е*Н* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым иск Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года иск Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово удовлетворен.
В апелляционных жалобах ответчик ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 года решение суда изменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии от 08 декабря 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В настоящее судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, директор истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово – ФИО3 и представитель истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово – ФИО4 явились; дали объяснения по заявленному истцом ходатайству о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу в рамках заявленного Ассоциацией собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово иска о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о величине экономически необходимых расходов за 2020 год по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и общей инфраструктуры коттеджного поселка «Пестово», включая расходы на управление, охрану, благоустройство и развитие территории, приходящейся на долю земельного участка с к/н ***, площадью 2.534 кв.м., собственником которого является ФИО1, пропорционально общему размеру таких расходов в отношении площади всех земельных участков, входящих в данный коттеджный поселок.
В рамках настоящего спора судом апелляционной инстанции при предыдущем апелляционном рассмотрении данного гражданского дела назначена и проведена в ООО «Центр строительных экспертиз «Стройпроектэкспертиза» финансово-экономическая экспертиза, выводы которой положены первоначальной судебной коллегией в основу апелляционного определения от 08 декабря 2022 года об изменении судебного решения.
Названное апелляционное определение судебной коллегии от 08 декабря 2022 года отменено в кассационном порядке с процессуальным указанием на то, что вопрос о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы не разрешался.
В ходе повторного судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной финансово-экономической экспертизы в рамках соответствующих доводов истца о несогласии с заключением первичной финансово-экономической экспертизы, а равно выражена готовность истца на оплату повторной судебной экспертизы.
При этом, материалы дела дают разумное основание для сомнений относительно правильности и обоснованности ранее данного заключения первичной судебной экспертизы, которые могут быть объективно устранены в рамках повторной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).
По правилам ст. 327-1 ГПК РФ в настоящем случае испрашиваемое заключение повторной судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу в рамках апелляционной проверки законности судебного решения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При таких данных, принимая во внимание мнение участников процесса, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), полагает необходимым назначить по делу по ходатайству стороны истца повторную финансово-экономическую экспертизу, производство которой поручить АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» с учетом того, что АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» является авторитетным экспертным учреждением в соответствующей области специальных познаний, поставив перед экспертом необходимый вопрос исходя из предмета доказывания по настоящему гражданскому делу; в связи со сложностью назначенной повторной судебной экспертизы экспертному учреждению должно быть разрешено в случае необходимости привлекать для проведения повторной судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов; оплата расходов по проведению повторной судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на истца, так как именно сторона истца ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной экспертизы; в связи с дорогостоящим характером экспертизы на истца в порядке ст. 96 ГПК РФ возлагается обязанность предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты повторной судебной экспертизы до начала повторной судебной экспертизы; в связи с назначением по гражданскому делу повторной судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87, 96, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу – повторную судебную финансово-экономическую экспертизу.
Производство повторной судебной экспертизы поручить АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».
Поставить перед экспертом следующий вопрос:
«Определить величину экономически необходимых расходов за 2020 год по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и общей инфраструктуры коттеджного поселка «Пестово», расположенного по адресу ***, включая расходы на управление, охрану, благоустройство и развитие территории, приходящейся на долю земельного участка с к/н ***, площадью 2.534 кв.м., пропорционально общему размеру таких расходов в отношении площади всех земельных участков, входящих в данный коттеджный поселок».
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведение повторной судебной экспертизы, привлекать для проведения повторной судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.
Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд апелляционной инстанции, назначивший повторную судебную экспертизу, – не позднее 02 октября 2023 года.
Оплату повторной судебной экспертизы возложить на истца Ассоциацию собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово.
Обязать истца Ассоциацию собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты повторной судебной экспертизы до начала повторной судебной экспертизы.
Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения повторной судебной экспертизы.
Председательствующий:
Судьи: