Дело № 2-735/2025 (2-3669/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-003875-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ДНС Ритейл» обратился в суд с иском, в обоснование которого ссылается, что вступившим в законную силу 03 октября 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-20/2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам уголовно дела № 1-20/2024 ответчиком тайно похищено имущество ООО «ДНС Ритейл» с территории магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу<адрес> стоимость которого составляет <данные изъяты> без учета НДС, в том числе:

- портативная аудиосистема <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> без учета НДС;

- портативная аудиосистема <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу общества ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 79916,66 руб.

Похищенный товар не возвращён.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-20/2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минуты, находясь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с портативными колонками, где, выбрав интересующий его товар, оглянулся по сторонам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа переносную портативную аудиосистему <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из магазина, где прошел без оплаты за вышеуказанный товар мимо расчетно-кассовой зоны, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 33 минут, вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным вышеуказанным товаром по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с портативными колонками, где, выбрав интересующий его товар, оглянулся по сторонам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа переносную портативную аудиосистему <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из магазина, где прошел без оплаты за вышеуказанный товар мимо расчетно-кассовой зоны, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 50 минут, вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным вышеуказанным товаром по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Гражданский иск по уголовному делу ООО «ДНС Ритейл» не заявлялся.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, учитывает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, а установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из установленной приговором суда вины ответчика в причинении вреда, а также стоимости товара, указанной в универсальных передаточных документах № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости портативной аудиосистемы <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> без учета НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости портативной аудиосистемы <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> без учета НДС

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход муниципального бюджета «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко