УИД 77RS0013-02-2024-010672-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО фио ИНТЕРИОС», ФИО3 - о возмещении ущерба, государственной пошлину, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 мая 2024 года в жилом помещении по адресу: адрес истцом были обнаружены следы затопления.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в ООО «ТРАССТЕПЛОТЕХ» для проведения обследования квартиры и обнаружения зон протечки воды.
По результатам проведенного осмотра составлен Отчет от 20.05.2024, что при визуальном контроле коллекторного шкафа ТС в гардеробной комнате установлено в четырех зон протечек воды из труб отопления в районе резьбовых соединений и фитингов, вследствие чего произошло затопление стяжки пола рабочей средой, вытекающей из контура тепловой сети. Помимо этого, было установлено, что вода, вытекающая из труб отопления напитала стяжку пола, а также сопряженные с ней стены, что привело к эрозии материалов, короблению плинтусов и вздутию паркетного покрытия пола в гостиной комнате.
Протечка воды была вызвана ненадлежащим качеством работ по договору подряда № 20.09. от 19.09.2022 заключенного между Истцом и ФИО3, а также договору подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № 032ДП/2022 от 14.06.2022 и договора авторского надзора заключенных между Истцом и ООО фио ИНТЕРИОРС».
Так, согласно приложению № 1 к Договору подряда № 20.09. от 19.09.2022 в перечень работ, в частности, входили монтаж водопроводной, канализационной разводки, монтаж труб отопления, перенос и монтаж гребенок, монтаж конвекторов отопления.
С целью проведения обследования Квартиры на предмет получения информации о причинах протечки воды и оценки причиненного ущерба Истец обратился в ООО «СтройПроект» которым проведено обследование Квартиры с участием представителей ООО фио ИНТЕРИОРС» и ФИО3
По результатам проведенного обследования было установлено, что причинами протечки послужили дефекты в районе резьбовых соединений и фитингов труб отопления, которые были обусловлены некачественным монтажом. Недостаточная герметизация соединений привела к образованию постоянных протечек, что в свою очередь свидетельствует о некачественном выполнении работ при монтаже коллекторов.
Было обнаружено отсутствие проектных решений на перенос и устройство инженерных коммуникаций квартиры. Изменений положения коллекторного шкафа показано условно в альбоме дизайн-проекта.
Протечки привели к значительному ущербу отделочных материалов, включая полы, стены и возникновение грибка, что требует проведения ремонтных работ для устранения последствий затопления.
Согласно проведенной ООО «СтройПроект» оценке ущерба полному восстановлению подлежат работы в соответствии с приложением № 1 к Договору подряда № 20.09. от 19.09.2022 по этам 2,4,5 и 6 на общую сумму сумма.
Ответчики во внесудебном порядке не возместили ущерб.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ООО фио ИНТЕРИОС» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 19.09.2022 между истцом (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 20.09.
Указанный договор ответчиком ФИО3 исполнен в полном объеме, что не оспаривается истцом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что причиной протечки в жилом помещении по адресу: адрес, в ЖК «Лайф Кутузовский» послужили дефекты в районе резьбовых соединений и фитингов труб отопления, которые обусловлены некачественным монтажом. Недостаточная герметизация соединений привела к образованию постоянных протечек, что в свою очередь свидетельствует о некачественном выполнении работ при монтаже коллекторов в рамках исполнения договора подряда №20.09.
Определением суда от 15 мая 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-3667/10-09-2025, составленному 10.09.2025 экспертом ООО «ОНЭТ», точную причину протечки/залива в жилом помещения по адресу: Москва, адрес, произошедшим в период мая 2024 года, следы затопления которого обнаружены 16 мая 2024 года определить не представляется возможным ввиду отсутствия коллекторного узла, а также самой протечки. Наиболее вероятной причиной протечки явилось разгерметизация резьбовых соединений коллекторной группы системы отопления, в результате чего протечки произошли в местах резьбовых соединений трубопроводом с коллектором, ввиду того, что в сезон отключения и включения отопления также происходит ослабление затяжки резьбовых соединений в виду расширения металла, в отопительном сезоне резьбовые соединения подвержены расширению металла ввиду высокой температуры теплоносителя, в период отключения отопления происходит ослабление резьбовых соединений, что требует межсезонной протяжки резьбовых соединений.
Отложения на коллекторном узле (гребенке) в коллекторном шкафу, по адресу: Москва, адрес, отображенные в отчете ООО «Стройпроект» по результату обследования жилого помещения, расположенного по указанному адресу, могли образоваться как в результате протечки, так и в результате возникновения конденсата. По данным отложениям невозможно определить количество воды, которое находилось в месте образования коррозии.
Определить период, предположительной протечки воды, вытекшей из коллекторного узла (гребенки), расположенной в коллекторном шкафу по адресу: адрес не представляется возможным.
По имеющимся материалам фотофиксации в отчете ООО «Стройпроект», возможно установитель степень и стоимость восстановительного ремонта, причиненного рассматриваемым заливом по адресу: Москва, адрес, расчет стоимости восстановительного ремонта приведен в исследовательской части настоящего заключения к вопросу №8.
Какие-либо данные, подтверждающие выполнение опрессовки системы отопления в объекте, отсутствуют.
Протечка труб отопления в гардеробной комнате, расположенных в коллекторном шкафу по адресу: Москва, адрес вероятно всего произошла в результате резьбовых соединений фитингов с распределительным коллектором, а именно в месте монтажа уплотнительного кольца.
Наиболее вероятной причиной возникновения протечки в гардеробной комнате из труб отопления, расположенных в коллекторном шкафу по адресу: Москва, ул. Гжатская 5, корп. 1, кв. 252 является ненадлежащая эксплуатация, а именно отсутствие опрессовки и отсутствие проверки затяжки соединительных муфт.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Москва, адрес, составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного истцу ущерба.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил данное им заключение по делу.
Таким образом, выводы указанной судебной экспертизы устанавливают отсутствие вины ответчиков, поскольку какие-либо дефекты в дизайн-проекте отсутствуют, протечка отопления в квартире истца могла возникнуть из-за несоблюдения условий эксплуатации.
Согласно п. 8.1.2 "СП 347.1325800.2017. Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр) «Испытания системы отопления на герметичность гидравлическим или манометрическим методом проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элемент - арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном».
Согласно п. 9.2.12. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) Испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода.
Истцом не представлены в материалы дела какие-либо документы (акты), свидетельствующие о проведенных испытаниях системы отопления на герметичность (опрессовки) после окончания отопительного сезона 2023-2024.
Заключение эксперта подтверждает, что истец не соблюдал должным образом правила использования систем отопления и не проводил профилактические работы, что послужило причиной протечки.
Заслуживает внимание и довод ответчика ФИО3, который пояснил суду, что не изготавливал, не монтировал систему, в которой произошла протечка.
Согласно Договору (дизайн), данный проект не содержит инженерные проекты.
В материалах дела также представлен договор поставки товаров к Дизайн проекту, где каких либо деталей, запасных частей, или материалов, относящихся к отоплению (гребенке) водоснабжению также нет. Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика ФИО3
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что указанная система является индивидуальной (не стандартная), и при каждом запуске отопления пользователь должен проверять готовность ее к эксплуатации (соединения и т.д.).
В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО3 в декабре 2023 года, был на объекте по просьбе истца, и проверял все резьбовые соединения на предмет, в том числе протечек, при этом ни каких отклонений не обнаружил.
Доводы истца о гарантийном сроке, суд отклоняет, так как гарантийный срок истек в феврале 2024 года, что не отрицалось сторонами. Залив произошел в мае 2024 года за истечением гарантийного срока.
Доводы истца про солидарную ответственность ответчиков, опровергается пунктом 8,6 Договора дизайна, согласно которого, исполнитель ответственность за подрядчика не несет.
Учитывая причину залива, которая не находится в зоне ответственности ответчиков, и связана с ненадлежащей эксплуатация оборудования, при этом иных причин протечки не установлено, положения п.4 ст.723 ГК РФ в данных правоотношениях не применимы.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца причиненных убытков на восстановительный ремонт в размере сумма в солидарном порядке - не основаны на законе и не подлежат удовлетворению
Поскольку отсутствует вина ответчиков в причинении ущерба истцам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном их объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 к ООО фио ИНТЕРИОС» (ИНН <***>), ФИО3 (паспортные данные......) о возмещении ущерба, государственной пошлину, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Судья