Дело № 2-3360/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001985-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований ссылалась, что она является собственником <адрес> ФИО4 13 по <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником <адрес> расположенной этажом выше над квартирой истца, произошло залитие жилой комнаты (детской) квартиры, принадлежащей истице. В результате залития причинен ущерб: вздутие ламината, повреждение напольного плинтуса, отслоение обоев по контуру стен комнаты, затечные пятна и разбухание детской двухъярусной кровати, повреждены вещи, находившиеся в комнате. В целях оценки причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение ремонтных работ квартиры истца после залития составил 175 979 рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили 9 500 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в размере 175 979 рублей, убытки в виде расходов истца на досудебную оценку в размере 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей.

Судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ДомКом.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило - так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы условиями ответственности за причинение вреда помимо вины причинителя вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При распределении бремени доказывания закон возлагает на истца обязанность по доказыванию наступления вреда и его размера.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес> ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям УФМС по Липецкой области отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Липецк, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО ДомКом является управляющей компанией в отношении ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из искового заявлении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником <адрес> расположенной этажом выше над квартирой истца, произошло залитие жилой комнаты (детской) квартиры, принадлежащей истице. В результате залития причинен ущерб: вздутие ламината, повреждение напольного плинтуса, отслоение обоев по контуру стен комнаты, затечные пятна и разбухание детской двухъярусной кровати, повреждены вещи, находившиеся в комнате.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО ДомКом ФИО4 ФИО10 в присутствии собственника <адрес> произведено обследование <адрес> ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес> на предмет залития из <адрес>. В результате обследования <адрес> установлено: вздутие ламината, отклеились обои от стены. На момент обследования инженерных коммуникаций в <адрес> течи не обнаружено. Причина залития: халатное залитие из <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО ДомКом ФИО4 ФИО11 в присутствии собственника <адрес> произведено обследование <адрес> ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес> на предмет залития из <адрес>. В результате обследования <адрес> установлено залитие комнаты, из-за систематических залитий поврежден отделочный слой на стене в комнате, повреждение (вздутие) ламината на полу. Причина залития: халатное залитие из <адрес>.

С целью установления размера ущерба истец организовал экспертизу.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение ремонтных работ <адрес> ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес> в результате залития составил 175 979 рублей.

Данное заключение полностью отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб по вине ответчика ввиду его ненадлежащего содержания имущества собственником которого он является. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств вины иных физических или юридических лиц. Поскольку выводы, изложенные в вышеуказанном досудебном отчете об оценке, а также размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворяет его в полном объеме в размере 175 979 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца было оплачено проведение досудебной оценки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненным ответчиком ущербом, данные расходы истца являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, отчет об оценке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы на досудебную оценку подлежат взысканию в полном размере с ответчика в сумме 9 500 руб.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на консультирование и представление интересов в суде, в сумме 40 000 руб., имеющему силу передаточного акта, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: консультация, составление у искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, наличие доказательств несения таких расходов истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 279 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 279 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 175 979 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 04 августа 2025 года.