12-1078/2023
66MS0№-11 РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 29 ноября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Умняшкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить, поскольку не являлся субъектом с признаками опьянения и не подлежал отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование.
ФИО1, будучи осведомленный о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, проигнорировал почтовое извещение о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>( л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и чеком ( л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> ( л.д. 8), актом медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения( л.д.9), протоколом задержания транспортного средства( л.д. 10), рапортами сотрудников ДПС, из которого следует, что была задержана автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пойти отказался в связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В мед.учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения и на водителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14-15), видеозаписью ( л.д.11), а также другими материалами дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя, что он не является субъектом с признаками опьянения и не было законных оснований для отстранения от управления транспортным средством опровергаются материалами дела, в том числе записью служебного видеорегистратора, рапортами сотрудников полиции, показаниями инспектора ДПС Т.В.А., из которых следует, что во время несения службы поступило сообщение о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен командиром батальона за нарушение ПДД РФ. По прибытию на место, он отстранил водителя от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства он не высказал, каких-либо замечаний в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.
Утверждение, что не было оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствования, суд отклоняет.
Как было установлено в судебном заседание и следует из материлов дела у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2 Правил ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор « Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался.
Учитывая отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил водителю и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( подпись)
Копия верна.
Судья