Дело № 2-1469/2023

УИД 18RS0004-01-2022-002611-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым, с учетом уточнения исковых требований, просил определить порядок пользования квартирой находящейся по адресу ..., кадастровый №, а именно: передать ответчику в пользование указанное жилое помещение полностью; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 440 220,00 руб. за период с 21 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года. С 01 августа 2023 года ежемесячно выплачивать компенсацию истцу за пользование 99/100 долей в размере 28 710,00 рублей ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником 99/100 доли квартиры, расположенной по адресу ..., ответчик ФИО2 является собственником 1/100 доли указанного жилого помещения. Совместное пользование жилым помещением невозможно из-за конфликтных отношений сторон. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец, в связи с трудоустройством, в настоящее время проживает в г. Москве.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на то, что квартира находится в общей долевой собственности с истцом, проживает в ней совместно с общими несовершеннолетними детьми сторон, имеет регистрацию в данном жилом помещении. Никаких препятствий для проживания истца в квартире не чинит, доступ в квартиру не ограничивает, ключи от квартиры у истца имеются, не возражает против проживания истца в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд исходит из закрепленных в ст. 123 Конституции РФ и в ст.12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в ст. 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При разрешении дела суд также исходит и из закрепленных в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, предусмотренная в ней компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, вопросы о возможности или невозможности владения и пользования частью общего имущества, а также вопрос о том, вызвано ли непроживание истца в квартире действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию в жилом помещении.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в долевой собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу ..., в которой истцу ФИО2 принадлежит 1/100 доли, ответчику ФИО2 – 99/100 доли (Свидетельство о государственной регистрации права № от -Дата-).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО2, и несовершеннолетние дети сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически в квартире по адресу ..., проживают ответчик и несовершеннолетние дети сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8 Зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания на законных основаниях. Истец ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. Никто не препятствует его проживанию в квартире, он имеет ключи, также в ней находятся его вещи.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем истца фактически не оспаривались, доказательства обратного не представлялись.

Таким образом, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что он на момент разрешения спора имел намерение проживать в квартире, но не мог реализовать свои права на пользование ею по вине ответчика, равно как и не представил доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться жилым помещением. При этом, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств произведенных истцом расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом истцом также суду не представлено.

Кроме того, порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке не установлен, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчик и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Более того, судом учитывается проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей сторон, которых истец наравне с ответчиком в соответствии со ст. 61, 64 СК РФ обязан обеспечивать надлежащими жилищными условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу ..., путем передачи ФИО2 в пользование жилое помещение полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 440 220 рублей за период с 21 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года, обязав ФИО2 с 01 августа 2023 года выплачивать ФИО2 компенсацию за пользование 99/100 долей в размере 28 710 рублей ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья В.Ю. Суворова