ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно: кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он занимается продажей компьютерной техники в магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему в магазин зашел ФИО4, которому пришлось подождать не более минуты, когда он договорит по телефону. Затем ФИО4 поинтересовался у него справкой по билетам, и он ответил, что занимается только продажей компьютерной техники. Ввиду высказанного ФИО4 недовольства ожиданием, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 высказал в его адрес непристойные слова и вышел из магазина. На улице он догнал ФИО4 и попросил извиниться, но тот отказался. Нецензурной брани в адрес ФИО4 он не высказывал, на последнего не кричал, руками не размахивал, никакой общественный порядок не нарушал. На улице, кроме них, никого не было. Сотрудников полиции вызвал он сам. Все, что происходило в магазине, зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения, фиксирующих не только изображение, но и звук. Видеозапись на улице не ведется.

Изложенные ФИО1 обстоятельства возникшего между ним и ФИО4 конфликта в магазине нашли свое подтверждение в представленной им и просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решения о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч.2).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умыслом на нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно: кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт, вызванный высказанным недовольством со стороны последнего.

Объяснения потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1 высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, кричал, размахивал руками, нарушив таким образом общественный порядок и спокойствие граждан и проявив явное неуважение к обществу, своего объективного подтверждения в других доказательствах не нашли.

Учитывая, что обязательным признаком объективной стороны мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а с субъективной стороны состав этого правонарушения характеризуется умыслом правонарушителя на такое нарушение общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст.20.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Председательствующий подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>