Дело № 2-270/2023
УИД 77RS0027-02-2022-01573-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителей истца фио, фио,
представителей ответчиков фио, фио, фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю долевого строительства, Департаменту финансов адрес о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, указав, что 15 августа 2006 г. она с ООО Аквистрой К» заключила договор соинвестирования реконструкции (строительства) жилого дома № СОМ/121-06г, с последующей передачей в ее собственность однокомнатной квартиры площадью 51 кв.м. по адресу: адрес, сумма инвестиций составила сумма Однако, ООО Аквистрой К» свои обязательства не выполнило. На основании приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. № 403 ее в 2015 году включили в реестр пострадавших граждан от неисполнения обязательств недобросовестного инвестора. Распоряжением Правительства Москвы от 25 июня 2017 г. № 502-РП ФИО1 была предложена на осмотр однокомнатная квартира по адресу: адрес. 30 января 2018 г. Департаментом городского имущества адрес был дан отказ в предоставлении ей квартиры, в связи с выявлением факта расторжения договора инвестирования. Распоряжением № 77-02-616/8 от 15 августа 2018 года она была исключена из Реестра. Решением Пресненского районного суда и апелляционным определением Мособлсуда вышеуказанное Распоряжение от 15 августа 2018 года было отменено, на Москомстройинвест возложена обязанность восстановить ее в реестре пострадавших граждан. Однако, до настоящего времени данное решение не исполнено. Учитывая, что ее незаконно исключили из реестра пострадавших граждан, объект, расположенный по адресу: адрес исключен из дорожной карты, так как граждане, включенные в реестр пострадавших граждан, обеспечены жилыми помещениями из и имущественной казны адрес, считает, что ее права нарушены и с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость квартиры в сумме сумма
С учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю долевого строительства, а также с Департамента финансов адрес компенсацию, в связи с невозможностью включения в реестр пострадавших граждан денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
В судебном заседании представители ФИО1 на иске настаивали, просили удовлетворить.
Представитель Правительства Москвы – по доверенности фио - в судебном заседании иск не признала, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель Департамента адрес – по доверенности фио - в судебном заседании иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель Москомстройинвест в судебном заседании иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель Департамента строительства адрес в судебном заседании иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании иск не признала, просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 15 августа 2006 года между ООО «Аквистрой К» и ФИО1 был заключен договор № СОМ/121-06 о соинвестировании строительства жилого дома с последующей передачей в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
21 мая 2007 года по соглашению сторон вышеуказанный договор был расторгнут. Согласно п. 2 соглашения о расторжении сумма в размере сумма, внесенная ФИО1, возвращается в размере 100% в течении трех месяцев со дня подписания соглашения.
Определением Арбитражного суда адрес от 14 января 2008 года по делу № А40-18603 требования ФИО1 в размере сумма включены в третью очередь Реестра требований кредиторов ООО «Аквистрой К».
Решением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2012 года ООО «Аквистрой К» признано банкротом.
25 февраля 2015 года Москомстройинвестом в соответствии с приказом Минрегионразвития от 20.09.2013 г. № 403 принято решение о включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.
Распоряжением Правительства Москва № 502-РП от 25 сентября 2017 года ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, из жилищного фонда адрес как вкладчику, пострадавшему от неисполнения обязательств недобросовестным инвестором.
Распоряжением Правительства Москва № 13-РП от 17 января 2018 года было отменено Распоряжение Правительства Москва № 502-РП от 25 сентября 2017 года в части предоставления ФИО1 вышеуказанной квартиры, в связи с отсутствием у нее действующих договорных отношений (договор с ООО «Аквистрой К» расторгнут 21.05.2007 г.).
Решением Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным Распоряжения Правительства Москва № 13-РП от 17 января 2018 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года решение Щербинского районного суда от 21.12.2018 года оставлено без изменения. Данными решениями судов, в частности, установлено, что ФИО1 избран иной способ восстановления ее нарушенных прав, а именно расторжением договора соинвестирования, заключенного с ООО «Аквистрой К».
Впоследствии, Распоряжением Москомстройинвеста от 15 августа 2018 г. № 77-02-616/8 фио исключена из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.
Решением Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Распоряжение Москомстройинвеста от 15 августа 2018 г. № 77-02-616/8 признано незаконным. На Москомстройинвест возложена обязанность восстановить фио в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Пресненского районного суда от 23.09.2019 года оставлено без изменения.
На основании решения Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 033035955, который был передан на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес.
26 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83218/20/77039-ИП и должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Москомстройинвест в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о невозможности исполнения указанных требований, поскольку с 27 июня 2019 г. у Москомстройинвеста отсутствуют полномочия по включению в реестр пострадавших граждан.
Из материалов дела следует, что Москомстройинвест обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 83218/20/77039-ИП по вышеуказанным основаниям.
Однако, определением Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 г. в удовлетворении заявлением о прекращении исполнительного производства отказано.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2021 года определение Пресненского районного суда от 05 июля 2021 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. определение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2021 года оставлены без изменения.
В соответствии со ст. 13 ч. 2, 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, до настоящего времени принятое 23 сентября 2019 года Пресненским районным судом адрес решение о восстановлении ФИО1 в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, в нарушение ст. 13 ч. 2 ГПК РФ должником не исполнено, допустимых доказательств о невозможности его исполнения не представлено, о чем свидетельствуют вынесенные Пресненским районным судом адрес, Московским городским судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции соответствующие определения, исполнительное производство не окончено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) вышеуказанных государственных органов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю долевого строительства и с Департамента финансов адрес компенсации, в связи с невозможностью включения в реестр пострадавших граждан в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме сумма также не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю долевого строительства, Департаменту финансов адрес о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подеется через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной
форме принято 23.06.2023 г.