Дело № 2-4344/2022
УИД 91RS0024-01-2022-005593-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 5 декабря 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мочайловой Е.Б. с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по городу Ялте,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный дом. В сентябре 2019 г. ответчики зарегистрированы в данном жилом доме истца и проживали в нем на безвозмездной основе. В мае 2022 г. ответчики забрали свои вещи и выехали в неизвестном направлении, на связь не выходили, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого дома не несут, в связи с чем, их регистрация в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер, вместе с тем нарушает права истца, поскольку влечет дополнительные затраты на коммунальные услуги, а также препятствует распоряжению недвижимым имуществом. Ответчики не являются членами семьи истца, выехали в неизвестном направлении, попыток вселиться не предпринимали, в жилом доме отсутствуют вещи, принадлежащим ответчикам.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме с целью трудоустройства, изначально временно, а затем на постоянной основе. В январе 2022 г. ФИО4 уехала в г. Москву, а летом уехал и ФИО3, при этом они забрали свои личные вещи.
Ответчики ФИО4, айцев С.С. в суд не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда конвертами, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица лицо Управления Министерства внутренних дел России по городу Ялте ФИО2 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ответчиков ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 185,1 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2022 г.
По данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в указанном доме, а также по сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте от 18 октября 2022 г. ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 17 сентября 2019 г. и 11 марта 2021 г. соответственно.
Вместе с тем свидетель ФИО-1 показала, что приходится соседкой ФИО1, ей известно, что в его доме проживали женщина и мужчина. Последний раз она их видела в конце августа 2022 г.
Также свидетель ФИО-2 показала, что истец является ее соседом. ФИО4 и ФИО3 проживали в жилом доме истца по адресу: <адрес>. В январе 2022 г. уехала ФИО4 в г. Москву, а затем и ФИО3 Свои вещи они забрали летом, больше в жилом доме истца не появлялись.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять свидетелям ФИО-1 и ФИО-2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 вселены в принадлежащее истцу жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования. В частности, ответчикам жилое помещение предоставлено собственником безвозмездно, плата за проживание в нем с ответчиков не взималась.
В обоснование требований истец указал на добровольный выезд ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, то есть на их отказ от договора безвозмездного пользования. Факт непроживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме подтвержден показаниями свидетелей ФИО-1 и ФИО-2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, выехав из предоставленного истцом жилого помещения, ответчики утратили право пользования жилым домом, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО4 и ФИО3 в равных долях подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева