Решение по делу № 2А-310/2022 от 16.12.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 16 декабря 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2022 (УИД 38RS0014-01-2022-000443-84) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование указано, что Обществом в Казачинско-Ленское РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако местом жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника является: <адрес>.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановлением, которое получено Обществом 29.07.2022, нарушаются его права и законные интересы.

Как следствие, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2022 следует признать незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство, направив копию постановления в адрес Общества (л.д. 3-4).

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 19.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Протокольным определением суда от 17.11.2022 уточнены сведения о наименованиях административных ответчиков, административного соответчика: судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Из возражения административного ответчика на административное исковое заявление следует, что принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем связано с тем, что в судебном приказе, поступившем на исполнении, указан адрес, не позволивший сделать вывод о предъявлении исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный соответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Из возражения административного соответчика на административное исковое заявление следует, что оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось, принимая во внимание проживание должника в г. Иркутске.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с августа 2022 года отбывает наказание в виде лишения свободы.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 по Казачинско-Ленскому району Иркутской области, от 23.10.2020 (с учетом определения мирового судьи об исправлении по заявлению ООО «БУСТЭР» описки в судебном приказе от 23.08.2021) с должника ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взысканы задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Из судебного приказа следует, что адрес регистрации должника: <адрес> <адрес>, его место жительства: <...>.

ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Казачинско-Ленское РОСП, ФИО4 – на должность начальника отделения, ФИО3 – на должность заместителя начальника того же Отделения приказом директора ФССП России от 20.05.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19.07.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.10.2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР» отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «БУСТЭР» 29.07.2022 (л.д. 10, 11), что не оспорено кем-либо в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Исходя из смысла указанных норм права понятие «регистрация» и «место жительства» не тождественны.

По смыслу части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО «БУСТЭР» с заявлением в Казачинско-Ленское РОСП ГУФССП России по Иркутской области о принятии к принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи по делу о взыскании с ФИО2, зарегистрированного в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, в пользу Общества задолженности по договору займа, должник фактически проживал в г. Иркутске, выбрав его в качестве места жительства, о чем конкретно указано в исполнительном документе.

Это обстоятельство подтверждается копией судебного приказа мирового судьи.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ООО «БУСТЭР» судебному приставу-исполнителю, суду не представило.

Также суду не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы Общества, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на Общество незаконно возложена какая-либо обязанность или Общество незаконно привлечено к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следствие, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий