Решение по делу № 2-1460/2025 от 28.01.2026 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2 -96 /2026(2-1460/2025)

УИД 28RS0023-01-2025-002299-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комешенец ФИО10 к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», которым просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.11.2025г. и увольнение ФИО1 незаконным, признать ФИО1 уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с даты вынесения решения суда и обязать АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения суда; обязать АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» выплатить ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в период с 21.11.2025г. по дату вынесения решения, компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета за период с 21.11.2025г. по дату вынесения решения суда, средний месячный заработок, предусмотренный ст. 318 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19 сентября 2023 года в соответствии с заключенным трудовым договором №728 работала в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности начальника отдела кадров. Приказом №268 от 20.12.2023 г. была уволена 21.12.2023 г. по ст. 71 ТК РФ. Решением Тындинского районного суда Амурской области по делу №2-283/2024 04.03.2024 года восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». 08.05.2024г. приказом №247у ФИО1 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Решением Тындинского районного суда от 30.08.2024г. ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Приказом №20-у от 16.01.2025г. ФИО1 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ). Решением Тындинского районного суда от 24.03.2025г. ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация».

В трудовом договоре №728 от 19.09.2023г., заключенным между АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и ФИО1, указано постоянное место работы: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом работодателя на момент заключения трудового договора и на дату обращения в суд является: <адрес>, тер. Обогатительной фабрики Олёкма, <адрес>, стр.1.

08.05.2024г. ФИО1 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ).

24.04.2025г. работодатель вручил ФИО1 приказ №208 от 24.04.2025г., согласно которому в связи с прекращением хозяйственной деятельности АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» на территории г. Тында объявлен простой с 25.04.2025г..

Решением Тындинского районного суда от 10.09.2025г. приказ АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» от 24.04.2025г. «Об объявлении простоя» в отношении ФИО1 признан незаконным.

После вынесенных решений суда ответчик продолжил нарушать права истца на предоставления работы, обусловленной трудовым договором и своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы.

02.12.2025г. ФИО1 по почте получила от работодателя уведомление об увольнении по инициативе работодателя от 21.11.2025г., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №764 от 21.11.2025г. в связи с ликвидацией организации (офис в г. Тында Амурской области) п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Бухгалтерии предписано выплатить компенсацию за неиспользованные дни отдыха (7 календарных дней), выходное пособие в порядке, установленном ст.178 ТК РФ.

Со ссылками на ст. 81, 178, 180, 318 ТК РФ указывает на нарушение работодателем порядка увольнения работника, так работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ, не произвел начисление и оплату выходного пособия, предусмотренного ст.318 ТК РФ. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В уведомлении об увольнении по инициативе работодателя от 21.11.2025г. прописано, что 28.08.2025г. истцу было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, которые получены адресатом 03.09.2025г.. Однако ФИО1 не получала данное уведомление, работник персонально и под роспись не уведомлен, окончательный расчет не произведен, следовательно, работодатель нарушил процедуру увольнения истца, что свидетельствует о незаконности увольнения работника и в силу ч.1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Таким образом, в случае, если увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться, и, соответственно, не получил всего заработка за период с 21.11.2025г. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 4450,08 рублей, что следует из расчетных листов, представленных работодателем.

Как указано в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 №2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку увольнение произведено не законно, в силу ст. 234 ТК РФ при восстановлении на работе работодатель обязан возместить работнику средний заработок за время вынужденного прогула, а также в силу ст. 237 ТК РФ возместить работнику причиненный моральный вред, размер которого истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления, обратив внимание суда на то, что средний заработок за время вынужденного прогула должен быть взыскан на дату вынесения решения суда. При определении компенсации морального вреда просят учесть длительность нарушения трудовых прав истца при незаконном увольнении и взыскать сумму компенсации морального вреда в заявленном при подачи иска размере 500 000 рублей. При этом пояснили, что истец уведомление о предстоящем увольнении не получала, в уведомлениях либо квитанциях о вручении заказного письма не расписывалась, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения.

Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по доверенности ФИО3 предоставил письменный отзыва, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку АО «БАГК» было зарегистрировано на территории Российской Федерации 05.08.2021г., основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (71.12.3). Дополнительными видами деятельности являются добыча полезных ископаемых. На момент государственной регистрации адресом юридического лица являлся: <адрес>,вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, бульвар Зубовский, <адрес>, этаж/помещ.5/11,км.20. На начальном этапе АО «БАГК» необходимы были работники на территории места деятельности на обогатительной фабрике и месте залегания полезных ископаемых, расположенных в п. Олёкма, а государственные и муниципальные органы, деятельность которых направлена на соблюдение законности при осуществлении деятельности, расположены в городе Тында, для непосредственного взаимодействия с ними, в том числе, для получения разрешений, консультаций, оперативного обмена документами, подбора необходимого персонала, их собеседования, взаимодействие с потенциальными контрагентами, изучения конъюнктуры рынка, деятельность предприятия организовывалась с <адрес>. В непосредственном нахождении производства- п. Олёкма трудоустраивались инженерно-технический и рабочий персонал.

Согласно протоколу от 13.10.2021г. об итогах голосования на общем внеочередном собрании акционеров (учредителей) принято решение о смене юридического адреса. 23.12.2021г. соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, адресом юридического лица указано: <адрес>, территория обогатительной фабрики Олёкма.

В связи с завершением необходимых первоначальных мероприятий, связанных с налаживанием организационной и производственной деятельности предприятия, нуждаемость в работниках, осуществляющих трудовую деятельность на территории г. Тынды отпала, работодатель лишен возможности предоставить ФИО1, работу, обусловленную трудовым договором, при этом нуждаемость в должности начальника отдела кадров имеет место, но лишь на территории непосредственного производства, так как ведение учета потребности кадрового состава, их своевременный прием и увольнение, контроль и непосредственное ведение необходимых кадровых документов, контроль за исполнением трудовой дисциплины работниками, непосредственное взаимодействие со структурными подразделениями предприятия, участие в производственных совещаниях не может выполняться дистанционно либо в ином от непосредственного производства месте. В настоящее время необходимость в продолжении выполнения работы начальника отдела кадров в г. Тында отсутствует, поскольку АО «БАГК» на территории г. Тында прекратило хозяйственную деятельность, фактически осуществляет административно-хозяйственную и производственную деятельность в месте нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, территория обогатительной фабрики Олёкма, <адрес>, стр.1.

АО «БАГК» является резидентом территории опережающего развития в рамках инвестиционного проекта «Восстановление и модернизация комплекса по добыче и переработке титаномагнетитовых руд». 29.05.2023г. между АО «БАГК» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» заключено соответствующее Соглашение №/Р-832.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2014 №473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» резиденты территории опережающего развития не вправе иметь филиалы и представительства за пределами этой или иной территории опережающего развития.

Поскольку все подразделения предприятия находятся по месту нахождения, филиалы, представительства, любые обособленные подразделения в г. Тында у предприятия отсутствуют, административно-хозяйственная деятельность также как и производственная деятельность осуществляется исключительно на территории предприятия по указанному адресу, нежилые, офисные, административные или аналогичного назначения помещения в г. Тынде у АО «БАГК» в собственности, на праве аренды, ином правовом основании отсутствуют, в этой связи приказом №482 от 23.07.2025г. «Об организационных изменениях и прекращении деятельности АО «БАГК» на территории <адрес>», признано, что в связи с изменением организационных условий труда, а именно, приведением структурной организации предприятия в соответствие с требованиями резидентам ТОР, определенные сторонами условия индивидуальных трудовых договоров, а именно условия в части определения места работы в <адрес> (с сохранением трудовой функции работников) не могли быть сохранены для части работников предприятия, в том числе начальника отдела кадров ФИО1

В связи с прекращением хозяйственной деятельности на территории города Тынды, фактическим осуществлением деятельности в месте нахождения юридического лица, а также прекращением срока действия договора безвозмездного пользования №38-23 от 10.01.2023г., приказом от 24.04.2025г. №208 (в ред. приказа от 24.04.2025г. №208-1) в отношении работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории г. Тынды принято решение о внесении изменений в существенные условия трудового договора, связанные с изменением места выполнения трудовой функции.

На основании приказа от 23.07.2025г. №483 «Об организационных изменениях и прекращении деятельности АО «БАГК» на территории г. Тында Амурской области» ФИО1 направлено уведомление от 25.07.2025г. исх.№289 об изменении существенных условий трудового договора, которое получено истцом 03.09.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку ФИО1 в течение 2-х месячного срока не направила согласие на продолжение работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора, поэтому трудовой договор от 19.09.2023г. №728 был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем ФИО1 уведомлена.

В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Амурской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления и письменного отзыва ответчика на исковое заявления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Анализ правовых позиций сторон следует, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения ФИО1, произведенного приказом АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» №764 от 21.11.2025г.

Как установлено в ходе судебного заседания и повреждается материалами дела, а именно приказом № 728к от 19.09.2023г., трудовым договором №728 от 19.09.2023г., была принята на работу с 19.09.2023г. в АО «БАГК» на должность начальника отдела кадров.

19 сентября 2023 года между АО «БАГК» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор №728, которым установлено, что работник принимается на работу в отдел кадров на должность начальника отдела кадров по основной работе на неопределенный срок, дата начала работы 19.09.2023г..

Согласно п.1.4. трудового договора местом постоянной работы работника является: <адрес>.

Пунктом 2.1 трудового договора установлены особенности режима рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Приказом АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» № 764 от 21.11.2025г. ФИО1 уволена с должности начальника отдела кадров, ликвидация организации (офис в <адрес>» п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 получила копию приказа и уведомление об увольнении по инициативе работодателя от 21.11.2025г. по почте 02.12.2025г.. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец.

ФИО1 указывает, что не получила уведомление о предстоящем увольнении в порядке ст.180 ТК РФ.

Не согласившись с произведенным ответчиком увольнением, ФИО1 инициировала настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность увольнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Как оказывает в письменном отзыве сторона ответчика и подтверждается материалами дела, на момент государственной регистрации АО «БАГК» адресом юридического лица являлся: <адрес>,вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, бульвар Зубовский, <адрес>, этаж/помещ.5/11,км.20. На начальном этапе местом нахождения части персонала являлся <адрес>.

АО «БАГК» является резидентом территории опережающего развития в рамках инвестиционного проекта «Восстановление и модернизация комплекса по добыче и переработке титаномагнетитовых руд». 29.05.2023г. между АО «БАГК» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» заключено соответствующее Соглашение №1/Р-832.

В силу ч.3 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О территориях опережающего развития в Российской Федерации" резиденты территории опережающего развития не вправе иметь филиалы и представительства за пределами этой или иной территории опережающего развития.

Протоколом от 13.10.2021г. об итогах голосования на общем внеочередном собрании акционеров (учредителей) принято решение о смене юридического адреса.

23.12.2021г. соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, адресом юридического лица указано: <адрес>, территория обогатительной фабрики Олёкма.

Приказом №483 от 23.07.2025г. «Об организационных изменениях и прекращении деятельности АО «БАГК» на территории <адрес>» признано, что в связи с изменением организационных условий труда, а именно, приведением структурной организации предприятия в соответствии с требованиями к резидентам ТОР, определенные сторонами условия индивидуальных трудовых договоров, а именно, в части определения места работы в <адрес> (с сохранением трудовой функции работников) не могут быть сохранены для следующих работников АО «БАГК», в том числе, начальника отдела кадров ФИО1 (всего 13 работников). В связи с чем предложить работникам, указанным в п.1 приказа, изменение условий индивидуальных трудовых договоров, в части определения места работы по адресу: <адрес>, м.о. Тындинский, тер. обогатительной фабрики Олёкма, <адрес>, стр.1 путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. В случае отказа работников от работы в новых условиях, в письменной форме предложить все имеющиеся вакантные должности и/или работу как соответствующей квалификации работника, так и нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. По истечении не менее двух месяцев с момента ознакомления работников с настоящим приказом, лиц, отказывающих от работы в новых условиях, уволить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Из вышеизложенного следует, АО «БАГК» как работодатель лишен возможности предоставить ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором в г. Тында, при этом нуждаемость в должности начальника отдела кадров на предприятии имеет место, но лишь на территории непосредственного производства.

25.07.2025г. за исх. №289 на имя ФИО1 было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, в котором указано, что местом работы начальника отдела кадров является место деятельности предприятия на территории обогатительной фабрики Олёкма в <адрес>, стр. 1 без изменения трудовой функции. При несогласии продолжать работу в новых условиях, трудовой договор будет прекращен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предоставлением соответствующих гарантий. Просили сделать отметку о вручении (расписаться и поставить дату) на втором экземпляре данного уведомления и передать его по адресу нахождения юридического лица. Не направление второго экземпляра уведомления не препятствует увольнению. Предлагают все имеющиеся вакансии, имеющиеся в месте нахождения работодателя, которые предусматривают выполнение трудовой функции по месту нахождения предприятия. Работодатель предлагает осуществлять свои трудовые обязанности в режиме вахтового метода работы, либо на условиях 36-часовой рабочей недели с двумя выходными днями, при этом работодатель не обеспечивает жилым помещением.

Данное уведомление было направлено по почте в адрес ФИО1, что подтверждается описью заказного письма и почтовой квитанции.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67501011024289 следует, что письмо вручено адресату 03.09.2025г..

Ответчик, полагая, что ФИО1 получила уведомление 03.09.2025г. и в течение 2-хмесячного срока не направила согласие на продолжение работы в связи с изменениями существенных условий трудового договора, расторг трудовой договор от 19.09.2023г. №728 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом №764 от 21.11.2025г., о чем ФИО1 уведомлена почтовым отправлением, полученным адресатом 02.12.2025г..

Согласно положений ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства АО «БАГК» было принято решение о прекращении деятельности предприятия на территорию г. Тынды, что повлекло ликвидацию деятельности его представительства на данной территории. Соответственно, части работникам, в том числе ФИО1, место работы, которой согласно трудовому договору было определено г. Тында, было предложено изменить существенные условия труда, а именно изменение места работы с сохранением трудовой функции.

Работодатель выполнил требования трудового законодательства в указанной части, предложив изменить существенные условия труда, а также предложил ФИО1, имеющиеся вакансии.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника отказаться от существенных изменений в трудовом договоре.

При этом бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного заседания работодателем 25.07.2025г. за исх. №289 на имя ФИО1 по средствам почтового уведомления было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика указывает на то, что направленное заказное письмо было получено ФИО1 03.09.2025г., о чем имеется отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

Истец ФИО1 оспаривает данный факт, поясняя, что заказное письмо не получала, в уведомлении о получении почтовой корреспонденции подпись не ставила.

Из представленных материалов дела и позиций сторон следует, что уведомление на имя ФИО1 не вручалось ей персонально непосредственно работодателем, а было направлено по средствам заказного почтового уведомления.

В этом случае надлежащим доказательством о том, что уведомление было вручено персонально и под роспись ФИО1 должны являться почтовая квитанция (извещение) либо почтовое уведомление с подписью адресата в его получении.

Такого доказательства стороной ответчика не представлено.

Как следует из сообщения Тындинского почтамта УФПС Амурской области АО «Почта России» от 23.01.2026г., письмо с объявленной ценностью, без разряда, с описью, с простым уведомлением № на имя ФИО1 прибыло в место вручения 03.09.2025г., в этот же день было вручено адресату. К сожалению, извещение ф.22 о вручении данного РПО на бумажном носителе утрачено.

Таким образом, судом не добыто доказательств надлежащего извещения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Следовательно, в данном случае оснований для увольнения работника по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ 21.11.2025г. у работодателя не имелось, поскольку процедура увольнения работником работодателем не была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности ее увольнения нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении работодателем порядка и процедуры увольнения работника, обоснованности увольнения ФИО1 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ 21 ноября 2025 года.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что увольнение истца ФИО1 было произведено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При этом суд учитывает положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания приказа АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» №764 от 21.11.2025г. об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, признании ФИО1, уволенной по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с даты вынесения решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом на работодателя надлежит возложить обязанность изменить дату увольнения работника с 21 ноября 2025 года на дату вынесения решения суда (27 января 2026 года).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540.

Оценивая представленные истцом и ответчиком расчеты среднего заработка, суд приходит к выводу, что расчет среднедневного заработка ФИО1 представленный стороной истца за расчётный период выполнен с соблюдением требований норм вышеуказанного законодательства с учетом доказательств, имеющихся у истца и представленных суду.

Кроме того, суд учитывает, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2025 года по делу №2-988/2025 было установлено, что размер среднедневного заработка за период простоя, который признан судом незаконным, составляет 4450 рублей 08 копеек.

При этом стороной ответчика контр расчет по указанным истцом требованиям не представлен, возражения ответчиком по исковым требованиям в этой части не поданы.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет среднего заработка за расчетный период последние 12 календарных месяцев в размере 4450 рублей 08 копеек.

При расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что истцу была установленная пятидневная рабочая неделя, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в размере 173 553 рублей 12 копеек рублей (4450,08 руб. х 39 рабочих дней за период с 22.11.2025г. по 27.01.2026г.).

ФИО1 также полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 21.11.2025г., при этом рассчитывает размер компенсации на сумму компенсации за время вынужденного прогула с 22.11.2025г. по 27.01.2026г. в размере 39 257,72 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила, что заявляя в исковом заявлении требования как обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную выплаты окончательного расчета, подразумевала невыплату компенсации за вынужденный прогул за период с 22.11.2025г. по день вынесения решения суда.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае, поскольку судом взыскивается средняя заработная плата за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, оснований для взыскания компенсации за ее несвоевременную выплату с 21.11.2025г. по дату вынесения решения суда у суда не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что трудовым законодательсвтом установлены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации.

Так, в силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Поскольку суд признает ФИО1, уволенной по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 27 января 2026 года, то есть в связи с ликвидацией организации (офис г. Тында Амурской области), место работы которой располагалась в районе, приравненной к району Крайнего Севера, на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить работнику выходное пособие в соответствии со ст. 318 ТК РФ в рамзере среднего месячного заработка.

Так как увольнение ФИО1 было произведено с нарушением требований Трудового кодекса РФ, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, нарушения работодателем прав работника на труд, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежать частичному удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9206,60 рублей (6206,60 руб. - по имущественным требованиям, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комешенец ФИО11 - удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении Комешенец ФИО12 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 21.11.2025г. №764– незаконным.

Признать Комешенец ФИО13 уволенной по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (офис <адрес>) с 27 января 2026 года.

Обязать акционерное общество «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» изменить дату увольнения Комешенец ФИО14 с 21 ноября 2025 года на 27 января 2026 года.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) в пользу Комешенец ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 22 ноября 2025 года по 27 января 2026 года в сумме 173 553 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Обязать акционерное общество «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» выплатить Комешенец ФИО16 в соответствии со ст. 318 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9206 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комешенец ФИО17 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года