14RS0035-01-2025-008579-43
Дело № 2-5932/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 июля 2025 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «Mercedes-Benz GL-Class», с г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства «Volkswagen Polo», с г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ООО «___» выплатило истцу 40800 руб. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Истец просил взыскать с ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 125630,10 руб. (166430,10-40800), расходы на уплату государственной пошлины 4769 руб., на оплату экспертизы 12000 руб., на услуги представителя 50000 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «Mercedes-Benz GL-Class», с г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства «Volkswagen Polo», с г.р.з. №, принадлежащего истцу.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, владельцами транспортных средств было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину признал.
В результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Polo», с г.р.з. №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Volkswagen Polo», с г.р.з. №, была застрахована в ООО «РСО «Евроинс», на основании страхового полиса серии ХХХ №, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь в суд, ООО «Стройпоставка» представил заключение эксперта ООО «___» № от ____, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства «Volkswagen Polo», с г.р.з. № равна 166430,10 руб., и просили взыскать с ФИО1 125630,10 руб. (166430,10 - 40800).
Расходы ООО «Стройпоставка» на получение заключения эксперта составили 12000 руб. и подтверждаются квитанцией от ____.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО1, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.
Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток общей суммы ущерба с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 4769 руб., на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., судебные издержки в сумме 50000 руб. на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Стройпоставка» ущерб в размере 125630,10 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4769 руб., на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., услуги представителя 50000 руб.
Взыскивать с ФИО1 № в пользу ООО «Стройпоставка» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.А.Луковцев