Решение по делу № 2-1252/2023 от 23.03.2023

Дело №

УИД:26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО5, (действующего на основании доверенности),

представителя администрации города ФИО4, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений, обязании выдать разрешение на удаление деревьев и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений, обязании выдать разрешение на удаление деревьев и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно данному договору ему предоставляется в аренду участок общей площадью - 381 кв.м. с кадастровым номером 26:33:290201:175, место нахождения участка: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес> разрешенного использования участка: магазины, вид функционального использования участка - магазины.

На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Однако на данном земельном участке произрастают деревья мешающие использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. В связи, с чем он обратился в администрацию <адрес> с просьбой согласовать удаление деревьев, произрастающих на муниципальной территории по адресу: пересечение просп. ФИО2 и <адрес>, а именно:

- одна сосна диаметром 30 см., высотой 6-7 м.;

- одна сосна диаметром 20 см., высотой 4 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- один карагач диаметром 10 см., высотой 3 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- одна сосна диаметром 40 см., высотой 8-10 м.;

- один ясень диаметром 30 см., высотой 8-10 м.;

- одна ель диаметром 30 см., высотой 8-10 м.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании удалении вышеуказанных деревьев.

Полагает отказ необоснованным, так как данный земельный участок не относится к лесопарковому зеленому поясу, и удаление деревьев, расположенных в границах земельного участка, не может негативно повлиять на окружающую среду и привести к ухудшению качества или уменьшения количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Кроме того, данные деревья не являются редкими, занесенными в красную книгу.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране зеленых насаждения и территории муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска, решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» утверждено Положение о комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес>, в задачу которой входит в том числе, деятельность по рассмотрению заявлений на снос или обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также оценка ущерба от несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Разрешение или отказ на снос, обрезку зеленых насаждений (выписка из протокола комиссии) выдается заявителю по результатам рассмотрения заявления. При проведении строительных работ, реконструкции, ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций инженерных сетей разрешение выдается после оплаты восстановительной стоимости в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска.

При проведении строительных работ, реконструкции, ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций инженерных сетей взимается восстановительная стоимость удаляемых зеленых насаждений.

Он готов оплатить восстановительную стоимость за деревья в бюджет, муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Договор аренды земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, годовой размер арендной платы составляет 2.966.528 рублей, которую он внес в полном объеме. Из-за деревьев, произрастающих на арендованном земельном участке, он лишен возможности использовать его согласно его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в согласовании удаления данных деревьев, в связи, с чем считает, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента согласования удаления деревьев он не обязан вносить арендную плату за арендованный земельный участок.

Поскольку размер арендной платы в день составляет 8.127,47 рублей (2966528/365), а период невозможности использования земельного участка составляет 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 235.696 рублей 63 копейки (8127,47*29).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, дока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд прошу признать незаконным отказ комиссией по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на удаление деревьев, а именно:

- одна сосна диаметром 30 см., высотой 6-7 м.;

- одна сосна диаметром 20 см., высотой 4 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- один карагач диаметром 10 см., высотой 3 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- одна сосна диаметром 40 см., высотой 8-10 м.;

- один ясень диаметром 30 см., высотой 8-10 м.;

- одна ель диаметром 30 см., высотой 8-10 м.

Взыскать с администрации <адрес> в его пользу денежные средства в размере - 235.696 рублей 63 копейки в качестве возврата арендной платы, за период невозможности использования арендованного недвижимого имущества по назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец готов произвести выплату компенсации восстановительной стоимости в размере - 905.880 рублей.

В судебном заседании представитель администрации города ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на территории города-курорта Пятигорска существуют I, II и III зоны горно-санитарной охраны.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», вырубка зеленых насаждений в I и II зоне, кроме санитарных рубок сухих и аварийных деревьев запрещена.

Земельный участок общей площадью 381 кв.м., с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенный по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес> находиться во второй горно-санитарной зоне, где вырубка зеленых насаждений запрещена.

Также считает требование ФИО1 о возврате уплаченной арендной платы в размере - 235.696 рублей 63 копеек не состоятельным и не основанным на нормах закона.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, но при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом - организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч. 8 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с Договором Администрация <адрес> предоставила ФИО1 во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:290201:175, общей площадью 381 кв.м., вид разрешенного использования участка: магазины, вид функционального использования участка: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>., данный договор аренды заключен строгом в соответствии с п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - 26:33: 290201:175-26/474/2022-1.

На указанном земельном участке произрастают деревья мешающие использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. В связи, с чем истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой согласовать удаление деревьев, произрастающих на муниципальной территории по адресу: пересечение просп. ФИО2 и <адрес>, а именно:

- одна сосна диаметром 30 см., высотой 6-7 м.;

- одна сосна диаметром 20 см., высотой 4 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- один карагач диаметром 10 см., высотой 3 м.;

- одна липа диаметром 30 см., высотой 8-9 м.;

- одна сосна диаметром 40 см., высотой 8-10 м.;

- один ясень диаметром 30 см., высотой 8-10 м.;

- одна ель диаметром 30 см., высотой 8-10 м.

С целью использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования (под строительство магазина) ФИО1 обратился в комиссию по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> с просьбой согласовать удаление произрастающих на данном земельном участке деревьев.

В соответствии с п. 3 Порядка сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», снос и обрезка зеленых насаждений осуществляются по согласованию с администрацией <адрес> или специально уполномоченным ею органом по охране зеленых насаждений, в установленном администрацией <адрес> порядке, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Таким органом в соответствии с приведенным постановлением, является комиссия по охране зеленых насаждений при администрации <адрес>, не обладающая статусом юридического лица.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арендатору отказано в согласовании удалении вышеуказанных деревьев.

Истец, полагая отказ необоснованным, так как данный земельный участок не относится к лесопарковому зеленому поясу, и удаление деревьев, расположенных в границах земельного участка, не может негативно повлиять на окружающую среду и привести к ухудшению качества или уменьшения количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения, обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из ранее утвержденного Порядка сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» снос и обрезка зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска осуществляются в случаях реализации проектов строительства, реконструкции зданий, сооружений, благоустройства территории, утвержденных в установленном порядке.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:33:290201:175, общей площадью - 381 кв.м., вид разрешенного использования участка: магазины, вид функционального использования участка: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес> был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений (от ДД.ММ.ГГГГ) в Порядок сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то следует считать, что на территории <адрес> допускается снос деревьев в случае реализации проектов строительства.

Реализуя своё право на строительство магазина, ФИО1 обратился в указанную комиссию в целях получения разрешения на снос деревьев, произрастающих в границах отведенного для строительства земельного участка, на что имел право в силу приведенных положений Порядка сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако получил письменный отказ.

Из выписке протокола № заседания комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ ФИО1 в согласовании удаления деревьев расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, был мотивирован тем, что указанный земельный участок находится во второй горно-санитарной зоне.

Вместе с тем, снос, обрезка зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска предусмотрены «Порядком сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 21.102019 г.), а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска, решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» в соответствии с которым принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Между тем, в условиях состязательности процесса, стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств тому, что запрет на вырубку зеленых насаждений, который содержится в п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, установленный в случае, если это может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения, в результате сноса деревьев, произрастающих в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>.

Данная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом норм содержащихся в ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

При указанных обстоятельствах, отказ комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> в выдаче разрешения ФИО1 на снос деревьев не мотивирован, не обоснован, является произвольным и нарушает его право, предоставленное Порядком сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, как лица, реализующего проект строительства.

Кроме того Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определена методика расчета восстановительной стоимости удаляемых зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с методикой определяется размер оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на муниципальной территории, в случае их удаления.

Согласно представленного расчета восстановительная стоимость произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенном по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес> зеленых насаждений, а именно: одна сосна диаметром 30 см, высотой 6-7 м, одна сосна диаметром 20 см, высотой 4 м, одна липа диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одна липа диаметром 30 см, высотой 8-9 м, один карагач диаметром 10 см, высотой 3 м, одна липа диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одна сосна диаметром 40 см, высотой 8-10 м, один ясень диаметром 30 см, высотой 8-10м, одна ель диаметром 30 см, высотой 8-10 м. составила - 905.880 рублей.

Из доводов представителя истца ФИО1 - ФИО5, изложенных в судебном заседании следует, что истец готов оплатить восстановительную стоимость зеленных насаждений произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенном по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес> в размере - 905.880 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, решение комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на снос деревьев, а именно: одной сосны диаметром 30 см, высотой 6-7 м, одной сосны диаметром 20 см, высотой 4 м, одной липы диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одной липы диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одного карагача диаметром 10 см, высотой 3 м, одна липа диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одной сосны диаметром 40 см, высотой 8-10 м, одного ясеня диаметром 30 см, высотой 8-10м, одной ели диаметром 30 см, высотой 8-10 м., расположенных в границах земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, является незаконным и подлежит отмене с даты его принятия.

Нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложениям на администрацию <адрес> обязанности по выдаче ему разрешения на снос деревьев, а именно: одной сосны диаметром 30 см, высотой 6-7 м, одной сосны диаметром 20 см, высотой 4 м, одной липы диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одной липы диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одного карагача диаметром 10 см, высотой 3 м, одной липы диаметром 30 см, высотой 8-9 м, одной сосны диаметром 40 см, высотой 8-10 м, одного ясеня диаметром 30 см, высотой 8-10м, одной ели диаметром 30 см, высотой 8-10 м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, со взысканием с ФИО1 компенсации восстановительной стоимости в размере - 905.880 рублей.

Требования истца в части возврата денежных средства в размере - 235.696 рублей 63 копеек в качестве уплаченной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду невозможности использования земельного участка по его функциональному назначению, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Так, согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 381 кв.м., с кадастровым номером 26:33:290201:175, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>.

Передача вышеуказанного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора и была осуществлена в момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 размер и условия внесения арендной платы установлены и прописаны в Договоре аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 по существу, владеет и пользуется на правах арендатора спорным земельным участком, с момента его получения по акту приема-передачи. Истцом, в условиях состязательности процесса, доказательств обратного, суду не представлено, в связи, с чем требования истца о возврате денежных средства в размере - 235.696 рублей 63 копеек в качестве уплаченной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны в части те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи, с чем требования истца в части признания незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации <адрес> выдать разрешение на снос деревьев и взыскании компенсации восстановительной стоимости в размере - 905.880 рублей, подлежат удовлетворению, а оставшиеся требования истца о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО1 к денежных средства в размере - 235.696 рублей 63 копеек в качестве уплаченной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной арендной платы, удовлетворить в части.

Признать решение комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на снос деревьев, а именно: одной сосны диаметром 30 см., высотой 6-7 м., одной сосны диаметром 20 см., высотой 4 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одного карагача диаметром 10 см., высотой 3 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одна сосна диаметром 40 см., высотой 8-10 м., одного ясеня диаметром 30 см., высотой 8-10 м., одной ели диаметром 30 см., высотой 8-10 м., расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на снос деревьев, а именно: одной сосны диаметром 30 см., высотой 6-7 м., одной сосны диаметром 20 см., высотой 4 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одного карагача диаметром 10 см., высотой 3 м., одной липы диаметром 30 см., высотой 8-9 м., одной сосны диаметром 40 см., высотой 8-10 м., одного ясеня диаметром 30 см., высотой 8-10 м., одной ели диаметром 30 см., высотой 8-10 м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район пересечения просп. ФИО2 и <адрес>, путем компенсации восстановительной стоимости в размере - 905.880 рублей подлежащей оплате ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО1 к денежных средства в размере - 235.696 рублей 63 копеек в качестве уплаченной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили