Решение по делу № 2А-4084/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ.

Производство № 2а-4084/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003940-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика ОП

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 47096/17/28022-ИП в отношении должника РА Согласно мониторинга сайта ФССП исполнительное производство №47096/17/28022-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА. Согласно данным Управления Росреестра по Амурской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; помещение с кадастровым номером ***, площадью 47 кв.м.; расположенное по адресу: ***. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника не принимаются, несмотря на то, что ходатайство взыскателя от 22.12.2022 года об обращении взыскания на земельный участок было удовлетворено. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 5 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 47096/17/28022-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Полагает, поскольку имеется длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, есть основания для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ДБ в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ВА

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в рамках исполнительного производства № 47096/17/28022-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ДБ, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему отделения - судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА обратить взыскание на недвижимое имущество должника, направив исковое заявление по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и совершить арест.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, представитель УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо РА, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА – ОП возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с момента передачи ВА исполнительного производства на исполнение. Так, должник является получателем пенсии, в связи с чем, с нее ежемесячно удерживаются денежные средства во исполнение требований исполнительного документа, на сегодняшний день остаток задолженности составляет 82 499,49 руб. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с 2018 года не принадлежит должнику, что следует из развернутой выписки Росреестра по Амурской области. Обращение взыскания на недвижимое имущество с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** невозможно в силу абзаца 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ, так как данное жилое помещение является единственным жильем для проживания должника. Просит в удовлетворений требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА – ОП, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 47096/17/28022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 № 2-365/17 был выдан исполнительный документ – судебный приказ №2-365/17, вступивший в законную силу 10.02.2017 г., о взыскании с РА задолженности в размере 167243 руб. 58 коп.

02.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника РА возбуждено исполнительное производство №47096/17/28022-ИП.

Согласно представленным материалам судебному приставу-исполнителю ВА исполнительное производство № 47096/17/28022-ИП в отношении РА передано на исполнение по акту приема-передачи 23.12.2022 года, 09.01.2023 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю АА

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №47096/17/28022-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем должника, об иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров телефонов; в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Управления ЗАГС по Амурской области, сведения об актах гражданского состояние в отношении РА отсутствуют.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, должник зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», Гостехнадзора по Амурской области за должником транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы.

Согласно информации ОАО «Альфа-банк», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 14.02.2018г., 24.10.2018г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам операторов сотовой связи ПАО «МТС», Билайн, Мегафон за должником не зарегистрированы номера телефонов.

24.10.2018 г., 03.09.2019 г., 10.03.2020 г., 02.11.2020 г., 03.03.2022 г., вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

Согласно ответу Управления ПФР по Амурской области должник является получателем пенсии.

19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЛГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ежемесячно из пенсии должника удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю, всего с должника взыскано 87030,32 рублей, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по Амурской области от 02.08.2022 года за должником зарегистрирован объект недвижимости:

- жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***; площадью 47кв.м.; расположенная по адресу: ***;

Ранее за должником также был зарегистрирован земельный участок с кадастровым № ***, площадью 5000 кв.м расположенное по адресу: ***. Право собственности прекращено 03.07.2018 года.

Учитывая, что земельный участок на момент передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ВА в собственности должника не находился, оснований для составления акта описи (ареста), обращении на него взыскания путем подачи искового заявления в суд, у судебного пристава-исполнителя ВА не имелось.

11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому КВ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ***; площадью 47 кв.м.; расположенной по адресу: ***.

Оснований для составления акта описи (ареста) указанной квартиры, а также обращения на нее взыскания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в силу следующего.

В соответствии с частями 1-4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение с кадастровым номером ***; расположенное по адресу: ***. Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску ВА, с учетом периода нахождения исполнительного производства в ее производстве, с 23.12.2022 года по 09.01.2023 года (всего 5 рабочих дней, за вычетом выходных, а также нерабочих праздничных дней и), с учетом ранее совершенных иными судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, принятых мер принудительного исполнения, незаконного бездействия не допущено. Оснований для наложения ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество (единственное жилое помещение) у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску ВА не имелось. Земельный участок, на который имеется ссылка в административном иске, с июля 2018 года должнику не принадлежит, что также исключало возможность обращения на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение 5 рабочих дней имела возможность совершить конкретные исполнительные действия, которые могли повлиять на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого.

При таких обстоятельствах требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в рамках исполнительного производства 47096/17/28022-ИП являются необоснованными, и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Каких-либо жалоб от взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ВА на имя начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ не поступало, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, следовательно, оснований считать, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району № 3 ДБ имело место бездействие в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ВА, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в рамках исполнительного производства 47096/17/28022-ИП, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему подразделения -судебного пристава-исполнителя ВА., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, обратить на него взыскание путем направления искового заявления в суд,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года