56RS0009-01-2025-003580-42
2а-3162/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н,
при секретаре Турыгиной В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца - адвоката Бесстрашнова А.Е.,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Оренбургской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Оренбурга и Оренбургской области, Военному комиссариату Южного округа г.Оренбурга Оренбургской области, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Оренбурга и Оренбургской области, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г.Оренбурга Оренбургской области. 12.05.2025 года Призывной комиссией г.Оренбурга было принято решение о призыве на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.05.2025 года. Не согласившись с вынесенным решением, 21.05.2025 года он обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию. С решением Призывной комиссии не согласен, так как оно было принято незаконно, без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и без учета его медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, соотносящихся с п. «б» ст.58 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являющихся основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, среди которых: закрытая черепно-мозговая травма, язвенная болезнь луковицы ДПК. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года об оставлении в силе решения призывной комиссии г.Оренбурга без изменений от 12.05.2025 года; обязать призывную комиссию Оренбургской области устранить допущенные нарушения путем присвоения ФИО1 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со статьями 58 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565.
Административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме. Дополнил, что весной 2025 года он проходил медицинскую комиссию в Военном комиссариате Южного округа г.Оренбурга. Во время ее прохождения он указал, что с 2018 года у него имеется язвенная болезнь. С целью проверки его диагноза, он был направлен на дополнительное обследование, в результате которого ему был поставлен диагноз «поверхностный гастрит» и установлена категория годности «Б». Не согласившись с указанным диагнозом, он направил жалобу в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования. При проведении контрольного медицинского освидетельствования он также заявил жалобы на состояние здоровья и представил соответствующую медицинскую документацию. Также указал о полученной черепно-мозговой травме. При проведении дополнительного медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности «Б-3». Считает выводы Призывной комиссии Оренбургской области о присвоении ему указанной категории годности необоснованными.
Представитель Бесстрашнов А.Е., действующий в интересах административного истца ФИО1 на основании доверенности № <...>0 от 16.05.2025 года, поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что у ФИО1 на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования имелись жалобы, которые были заявлены врачам Призывной комиссии. С учетом этого, административному истцу было дано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для устранения противоречий в медицинских документах, однако данное направление было аннулировано, и ФИО1 признали годным с незначительными ограничениями. Медицинскими документами подтверждается наличие язвенной болезни и полученная травма, но они были проигнорированы врачами, в связи с чем ФИО1 был незаконно признан годным к прохождению военной службы. Считает, что у ФИО1 имеется заболевание, позволяющее установить другую категорию годности. Медицинское обследование не было проведено должным образом, что нарушает права призывника. Имеются основания для возложения обязанности на административного ответчика провести повторно медицинское освидетельствование для установления категории годности. Просит назначить судебную военно-врачебную экспертизу по делу.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 17.01.2025 года, в судебном заседании и в своих письменных возражениях от 25.08.2025 года, 29.10.2025 года просила отказать в удовлетворении административного иска, в связи с его необоснованностью. Указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г.Оренбурга. Весной 2025 года при прохождении медицинской комиссии ФИО1 была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 12.05.2025 года Призывная комиссия г.Оренбурга приняла решение о призыве его на военную службу (<данные изъяты>). С указанным решением и заключением о годности к военной службе ФИО1 не согласился и обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии Оренбургской области (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) решение призывной комиссии об установлении категории годности «Б» утверждено. Из медицинских документов, имеющихся в личном деле ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет 25.01.2018 года решением призывной комиссии вынесено решение об определении категории годности «Б-4» врачом-терапевтом. В дальнейшем ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование, врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога. По результатам предыдущих медицинских освидетельствований от 24.01.2018 года, 28.03.2019 года, 11.10.2019 года ему была установлена категория годности «Б-4». По результатам медицинского освидетельствования 12.05.2025 года призывной комиссией Южного округа г.Оренбурга ФИО1 определен категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу в ВС РФ (протокол <Номер обезличен>) и решением призывной комиссии муниципального образования, вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением ФИО1 не согласился и обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии от 26.05.2025 года, призывник заявлял жалобы на боли в эпигастрии, изжогу, горечь во рту. Жалобы на головные боли. На основании указанных жалоб он был представлен на контрольное медицинское освидетельствование, с решением которого не был согласен. В дальнейшем был направлен на дополнительное медицинское обследование. По результатам проведенных данных объективного исследования, результатам специальных исследований ЭГДС, был поставлен диагноз – поверхностный гастрит. Диагноз – язвенная болезнь ДПК, ничем не подтверждена. По результатам КТ головного мозга – без патологии. Выставлен диагноз – хронический гастрит. Стадия ремиссии. Дисфункция нервной системы. Решение призывной комиссии Оренбургской области вынесено единогласно. По результатам обследования язвенная болезнь не подтвердилась, черепно-мозговая травма отсутствует, в медицинских документах указывается только на ушиб мягких тканей головы, в лечении ФИО1 не нуждается. Военным комиссариатом Южного округа г.Оренбурга и Призывной комиссией г.Оренбурга при организации и проведении медицинского освидетельствования были выполнены все требования Положения о призыве на военную службу граждан РФ, все жалобы на состояние здоровья ФИО1 были учтены при установлении категории годности к военной службе. Заболевания, дающие право на определение иной категории годности к военной службе отсутствуют. Диагноз, поставленный ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования, не влечет к освобождению его от призыва на военную службу. Доказательств того, что указанные призывником заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, не имеется. Дополнила, что ФИО1 выразил свое несогласие с результатами медицинского освидетельствования, в связи с чем он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в ЦВВЭ, по результатам которого ему вынесена категория годности «Б-4». Результаты медицинского обследования имеются в личном деле. Решение призывной комиссии муниципального образования было утверждено, ФИО1 признан по ст. 24г, 47б, 59в «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Оренбурга Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.03.2025 года, просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с их необоснованностью. Пояснила, что решение вынесено по итогу медицинского освидетельствования. С учетом жалоб и имеющихся документов, врачи-специалисты пришли к выводу о категории годности «Б». Вопреки доводам административного истца, направление на дополнительное обследование выписывается, если невозможно установить диагноз для категории годности. В указанном случае такой ситуации не возникло.
Определением суда от 11.07.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».
Протокольным определением суда от 04.08.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены Призывных комиссий г.Оренбурга и Оренбургской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Протокольным определением суда от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены Призывной комиссии г.Оренбурга ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Южного округа г. Оренбурга.
Протокольным определением суда от 11.09.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен член Призывной комиссии г.Оренбурга ФИО23
Протокольным определением суда от 22.10.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен член Призывной комиссии Оренбургской области, ФИО24
Заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что она состоит в должности врача-невролога Призывной комиссии Оренбургской области. Пояснила, что ФИО1 был осмотрен им 26.05.2025 года. Во время осмотра ФИО1 выразил жалобы на головные боли, в обоснование чего ей был представлен осмотр нейрохирурга от 20.05.2025 года. Из указанного осмотра значилось, что черепно-мозговой травмы у ФИО1 нет, был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы. Позже ФИО1 снова обращался к врачам с жалобами на ЧМТ 21.05.2025 года. Нейрохирургом черепно-мозговая травма не обнаружена. Поставлен тот же диагноз - ушиб мягких тканей головы. В связи с не установкой диагноза черепно-мозговая травма, отсрочка призывнику не была предоставлена. Поскольку у ФИО1 имелись жалобы и были некоторые вегетативные нарушения, им был выставлен диагноз вегето-сосудистая династия. Но она ничем не сопровождалась, поэтому ею была вынесена категория годности «Б-3». Дополнила, что для установления диагноза черепно-мозговая травма достаточно проведения КТ головного мозга, что соответствует стандартам качества лечения и клиническим рекомендациям. Проведение МРТ, в данном случае, не является обязательным.
Заинтересованное лицо ФИО24 пояснила, что она является врачом, руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, а также является начальником центра военной врачебной экспертизы Призывной комиссии Оренбургской области. ФИО1 был представлен на повторное медицинское освидетельствование, в связи с жалобой на решение Призывной комиссии города Оренбурга от 12.05.2025 года. При проведении контрольного медицинского освидетельствования, он был осмотрен восемью врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Оренбургской области. При ознакомлении с жалобами административного истца, были изучены медицинские документы, учтены все его жалобы при медицинском обследовании. С учетом этого, необходимости направления на дополнительное медицинское обследование не было. Были представлены медицинские документы от 15.04.2025 года, описан диагноз «хронический поверхностный гастрит» в анамнезе с 2018 года. Также была изучена амбулаторная карта административного истца, где прослеживалось, что он за медицинской помощью с 2018 года по язвенной болезни не обращался. Из медицинской документации следует, что ФИО1 было проведено специальное инструментальное медицинское исследование, которое подтверждает диагноз язвенная болезнь, однако имеется ЭГДС от 18.04.2025 года, где прописано, что данных за деформацию двенадцатиперстной кишки не получено. Из действующего законодательства следует, что наличие язвенной болезни подтверждает постязвенный рубец, которого в заключении не выявлено. Соответственно, применение статьи 58 Расписания болезней в данном случае неправомерно. Поэтому гражданин был признан годным к военной службе.
Заинтересованное лицо ФИО10 пояснила, что она является врачом-терапевтом Призывной комиссии Оренбургской области. Она была ознакомлена с документами ФИО1 о том, что у него в 2018 году была язвенная болезнь. Также была ознакомлена с медицинским заключением, данным врачом Военного комиссариата Южного округа города Оренбурга, где ФИО1 было проведено ЭГДС 18.04.2025 года. В заключении указан поверхностный гастрит. О рубцовой деформации ничего не указано. Как следует из Положения о военной врачебной экспертизе, при наличии язвенного заболевания в фазе ремиссии обязательно должен быть постязвенный рубец. Рубца не было. Обследование было в апреле 2025 года. Направлять ФИО1 на повторное обследование не было смысла, поскольку обследование от 18.04.2025 года было актуальным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 родился <Дата обезличена>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Южного округа г.Оренбурга.
В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 15.04.2025 года было проведено медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование проводилось следующими врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом.
Из протокола Эзофагогастродуоденоскопии <Номер обезличен> от 18.04.2025 года следует об установлении ФИО1 диагноза – поверхностный гастрит. Указано, что луковица 12-п не изменена.
Как следует из медицинского заключения от 18.04.2025 года, ФИО1 по направлению Военного комиссариата Южного округа г.Оренбурга <Номер обезличен> от 15.04.2025 года находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях 18.04.2025 года. Последним были заявлены жалобы на состояние здоровья, а именно на периодические боли в эпигастрии, изжогу и отрыжки по утрам. Установлен диагноз: поверхностный гастрит, язвенная болезнь луковицы (со слов).
12.05.2025 года проведено повторное медицинское освидетельствование. ФИО1 заявлены жалобы на периодические боли в эпигастрии, изжогу и отрыжки по утрам. Установлен диагноз – хронический гастрит.
По итогам проведенного освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз хронический гастрит, на основании статей 59 «в», 47 «б», присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С учетом изложенного, решением Призывной комиссии Южного округа г.Оренбурга от 12.05.2025 года ФИО1 призван на военную службу.
Решением ЦВВЭ ВК Оренбургской области <Номер обезличен> от 20.05.2025 года решение Призывной комиссии Южного округа г.Оренбурга от 12.05.2025 года утверждено. ФИО1 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 24 «г», 47 «б», 58 «в» Расписания болезней.
ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в Военный комиссариат Южного округа г.Оренбурга 28.05.2025 года к 08 часам 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы.
20.05.2025 года ФИО1 осмотрен врачом-нейрохирургом. Административным истцом заявлены жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. Со слов, травма в быту, упал дома 20.05.2025 года.
Проведено КТ головного мозга. Заключение – ушиб мягких тканей головы. В лечении у нейрохирурга не нуждается.
21.05.2025 года проведен повторный осмотр врача-нейрохирурга. Предъявлены жалобы на тошноту, слабость в ногах. Диагноз не изменен – ушиб мягких тканей головы.
Не согласившись с вынесенным решением Призывной комиссии г.Оренбурга от 12.05.2025 года <Номер обезличен>, ФИО1 21.05.2025 года обратился в Призывную комиссию Оренбургской области с жалобой, в которой сослался на то, что врачами не была дана надлежащая оценка его жалобам на здоровье, а также не была учтена медицинская документация, свидетельствующая о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
С учетом заявленной жалобы, 26.05.2025 года в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование.
ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом, которому были предъявлены жалобы на боли в эпигастрии, изжогу, горечь во рту. В анамнезе: язвенная болезнь луковицы 12-пк, ВСД по смешанному типу.
Анамнез: на ЭГДС от 24.03.2025 года выявлены признаки эрозивного гастрита с геморрагическим компонентом. Признаки эрозивного дуоденита. Рекомендована консультация и лечение у гастроэнтеролога. Проведение контрольной ЭГДС через 2-3 недели после окончания курса лечения. 18.04.2025 года проведена контрольная ЭГДС, диагноз – поверхностный гастрит.
ФИО1 врачом-терапевтом установлен диагноз хронический гастрит, стадия ремиссии. На основании ст. ст. 47 «Б», 59 «В» графы 1 Расписания болезней ФИО1 присвоена категория годности «Б-3»
Как следует из медицинского освидетельствования, проведенного врачом-неврологом 26.05.2025 года, ФИО1 были заявлены жалобы на головные боли. С учетом проведенного 20.05.2025 года КТ головного мозга, установлен диагноз – ушиб мягкких тканей головы. Патологий не выявлено.
Врачом-неврологом установлен диагноз вегето-сосудистая династия, острой черепно-мозговой травмы не выявлено, присвоена категория годности «Б».
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статьи 24 пункта «Г», статьи 47 пункта «Б» гр.1 Расписания болезней признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании решения Призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года <Номер обезличен> ФИО1 призван на военную службу с присвоением категории годности «Б» на основании статьи 24 пункта «Г», статьи 47 пункта «Б» гр.1 Расписания болезней.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено из материалов личного дела призывника ФИО1, правильность решения Призывной комиссии г. Оренбурга от 12.05.2025 года и решения Призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года полностью соответствуют приведенным положениям Закона.
Медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО1 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом, неврологом приняты во внимание все необходимые медицинские документы, согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение). Жалобы ФИО1 на состояние здоровья и представленную медицинскую документацию были учтены медицинской комиссией.
Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с его жалобами на самочувствие, с представлением им медицинских документов.
Все имеющиеся жалобы на здоровье были учтены Призывной комиссией г.Оренбурга и области и отражены в решениях от 12.05.2025 года и от 26.05.2025 года.
Призывными комиссиями г. Оренбурга и Оренбургской области предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. При этом ФИО1 не представлено в материалы дела актуальных доказательств того, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.
Вопреки доводам административного истца, были учтены все его жалобы на состояние здоровья, он неоднократно проходил медицинские обследования (15.04.2025 года, 18.04.2025 года, 12.05.2025 года, 26.05.2025 года), что следует из представленных материалов дела. По результатам проведенных медицинских обследований, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установлено не было.
Ссылка административного истца и его представителя на выписной эпикриз от 18.10.2018 года о наличии у ФИО1 заболевания – язвенная болезнь 12пк, наличие которого препятствует прохождению военной службы, не свидетельствует о незаконности вынесенных решений Призывных комиссий Оренбургской области.
Как следует из главы 11 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
С целью подтверждения либо опровержения указанного диагноза, в отношении ФИО1 было проведено два эндоскопических исследования: 24.03.2025 года, 18.04.2025 года.
Как следует из протокола эзофагогастродуоденоскопии от 24.03.2025 года у ФИО1 имеются признаки эрозивного гастрита с геморрагическим компонентом, признаки эрозивного дуоденита.
Протоколом эзофагогастродуоденоскопии <Номер обезличен> от 18.04.2025 года ФИО1 установлен диагноз – поверхностный гастрит.
Действующее законодательство в области военно-врачебной экспертизы предполагает установление язвенной болезни только при подтверждении такого факта эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
В указанной ситуации, с учетом неоднократно проведенных эндоскопических исследований в разных медицинских учреждениях, наличие язвенной болезни у ФИО1 было опровержено, на основании чего суд не может принять ко вниманию выписной эпикриз от 18.10.2018 года, в связи с утратой им своей актуальности.
Также суд принимает ко вниманию Положение о военно-врачебной экспертизе, из которой следует, что в фазе ремиссии язвенной болени достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии.
Данные обстоятельства также подтвердили заинтересованные лица ФИО24, ФИО10 в своих пояснениях.
По результатам проведенных эндоскопических исследований от 24.03.2025 года и от 18.04.2025 года постязвенного рубца выявлено не было.
Указание в медицинской справке от 24.03.2025 года на наличие у ФИО1 язвенной болезни ДПК не может быть принято ко вниманию суда, поскольку указанный диагноз был поставлен на основании анамнеза 2018 года. При этом проведенные 24.03.2025 года и 18.04.2025 года исследования не подтвердили наличие у ФИО1 указанного диагноза.
Аналогично вышеуказанному, суд отклоняет довод административного истца о наличии у него черепно-мозговой травмы, в связи с наличием заключений врачей нейрохирургов от 20.05.2025 года и 21.05.2025 года.
Главой 2 «Клинических рекомендаций «Очаговая травма головного мозга», одобренных Министерством здравоохранения Российской Федерации, применяющихся с 1 января 2023 года, установлены критерии установления черепно-мозговой травмы:
- анамнестические данные: наличие факта травмы согласно описанию пострадавшего или очевидцев;
- физикальное обследование: клиническая картина черепно-мозговой травмы (нарушение сознания, очаговая, менингеальная симптоматика, дислокационный синдром) наличие ран и ссадин, признаков перелома костей черепа, наличие кровотечения, ликворреи, выделения детрита через рану;
- инструментальное обследование: КТ головного мозга, рентгенография черепа
В диагностике ЧМТ особенно важно оценивать обстоятельства травмы и информацию свидетелей происшедшего. Двоякую роль могут играть следы травмы на голове и такие факторы, как алкогольное опьянение, психологическое состояние пострадавшего и т.п. Данные КТ имеют решающее значение в подтверждении диагноза ЛЧМТ и диагностике отсрочено возникающих интракраниальных субстратов повреждения.
С учетом изложенного, наличие КТ головного мозга является достаточным исследованием для установления наличия или отсутствия черепно-мозговой травмы.
Исходя из осмотров врачей-нейрохирургов, по результатам проведенного 20.05.2025 года КТ головного мозга у ФИО1 установлен ушиб мягких тканей головы. Патологии отсутствуют.
Указанные обстоятельства также подтвердила ФИО5 в своих пояснениях.
Доводы представителя административного истца о наличии аннулированного направления на дополнительное обследование ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют, в связи с чем доводы Бесстрашнова А.Е. о необходимости проведения повторного медицинского освидетельствования для установления категории годности и проведения судебной военно-врачебной экспертизы по делу отсутствуют, так как отсутствие язвенной болезни и черепно-мозговой травмы у ФИО1 не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года об оставлении в силе решения Призывной комиссии г.Оренбурга от 12.05.2025 года, равно как и решение Призывной комиссии г.Оренбурга от 12.05.2025 года приняты уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного, учитывая законность вынесенных решений от 12.05.2025 года и 26.05.2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присвоения ФИО1 категории годности «В».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Оренбурга и Оренбургской области, Военному комиссариату Южного округа г.Оренбурга Оренбургской области, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Оренбургской области от 26.05.2025 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года