Дело №

УИД 29RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 53 250 руб. 07 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены компанией в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа истцу, на основании договора об уступке прав требований №ММ-Ц-105-09.24. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53250 руб. 07 коп., состоящая из суммы основного займа 30000 руб., процентов по договору в размере 21342 руб. 75 коп., пени в размере 1907 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, мнения относительно заявленных исковых требований не выразили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что указанный займ не брала. Номер телефона № оформлен на ее имя и используется только ей. Считает, что ее муж ФИО4 мог воспользоваться ее телефоном и взять указанный в иске займ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пропал без вести.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен займ в размере 30000 руб. под 292% годовых (п. 1, 4 Договора займа).

Оплата по договору должна была быть произведена ответчиком путем внесения 1 платежа, единовременный платеж в сумме 35040 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора займа).

Пунктом 12 Договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен».

Способ получения денежных средств согласно Договору займа – 30000 руб. на банковскую карту заемщика.

Оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписана электронной подписью с указанием полученного кода.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном шлюзе имеется информация о транзакции: перечисление денежных средств на карту в размере 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, держатель карты Olga Bobretsova.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком всего оплачено 2657 руб. 25 коп., из них: в погашение процентов 2657 руб. 25 коп., в погашение основного долга – 0 руб.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств относительно факта заключения договора займа, получения денежных средств и факта неисполнения ей обязательств по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа истцу, на основании договора об уступке прав требований №ММ-Ц-105-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 21 день, установлена договором с процентной ставкой 292% годовых.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, по представленному истцом расчету судом признается верным и суд с ним соглашается.

Положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ и условие договора микрозайма об ограничении начисления процентов за пользование займом истцом соблюдено, они не превышены полутора размеров суммы займа.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53250 руб. 07 коп., исходя из суммы долга в размере 30000 руб., процентов в размере 21342 руб. 75 коп., пени в размере 1907 руб. 32 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Так как на момент заключения договора микрозайма условие об уступке права требования по договору сторонами было согласовано, о чем свидетельствует запись в пункте 13 договора, из которой следует согласие заемщика на уступку кредитором прав (требовании) по договору третьим лицам без дополнительного согласия, указывая при этом на возможность указания иного волеизъявлении, на наличие подписи заемщика в договоре, учитывая, что перемена лиц в обязательстве в данном случае прав истца не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» законными и обоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что займ заключался третьим лицом ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств о выбытии из ее пользования телефона с абонентским номером № во время заключения договора займа. Спорный договор займа недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность полного возмещения задолженности за заявленный в иске период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 53250 рублей 07 копеек, из которых сумма долга в размере 30000 руб., проценты в размере 21342 руб. 75 коп., пени в размере 1907 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Королева