Решение по делу № 2-1458/2022 от 11.08.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Морозова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002075-33) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 054 421,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Согласно п.1.2 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Денежные средства в силу п.2.1. договора переданы займодавцев заемщику в день подписания договора.

В силу п.2.2 договора займа заемщик обязан возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны определил п.2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части срока возврата займа, определив, что возврат суммы займа Заемщик обязан произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия договора оставлены без изменения.

Ответчик обязательства перед истцом в части возврата займа до настоящего времени не исполнил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно поступившей телефонограмме, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 руб.

Согласно условиям договора, заем выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в силу п.2.1. договора переданы займодавцев заемщику в день подписания договора.

Подлинник договора займа и дополнительное соглашение к договору займа представлен в материалы дела.

Также судом установлено, что по вышеуказанному договору займа ответчиком истцу сумма долга не возвращена до настоящего времени, доказательств обратному ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуясьст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на сумму договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 054 421,73 руб., поскольку установил факт наличия договорных отношений между сторонами по займу и факт предоставления истцом ответчику денежной суммы, указанной в договоре, имея на то реальную возможность ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств как не получения денежных средств от истца по указанному договору займа (безденежности долга), так и возврата истцу долга.

Имеющийся в деле договор займа с условием о передаче займодавцем заемщику денежной суммы в размере 15 000 000 руб. по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просил взыскать в его пользу задолженность по договорам займа в следующем составе:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ–6 054 421,732 руб.

Данный расчет верен, объективно ответчиком опровергнут не был.

Исходя из изложенных обстоятельств, в силу вышеприведенных правовых норм, иск ФИО1 подлежал удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца () по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ–6 054 421, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.