Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-3800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

15.09.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по:

ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства;

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о порядке следования к месту отбытия наказания, порядке исчисления назначенного наказания, мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Степанову Е.А., полагавшую приговор суда изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 13 минут 19 февраля 2023 года причинил ТОП побои, а также совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Также ФИО1 осужден за совершение в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 13 минут 19 февраля 2023 года угрозы убийством в отношении ТОП

Преступления совершены на территории г.Бийска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое является не справедливым, не соответствует ч.2 ст.43, ч.1 ст.6 УК РФ. Не отрицая факт совершения преступлений в период испытательного срока, не соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления при условном осуждении. Преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены одномоментно. Просит учесть полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в даче правдивых, изобличающих показаний, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей; состояние здоровья его и близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшей; факт вызова скорой помощи, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики от соседей и участкового. А так же то, что в период испытательного срока по приговору от 15 сентября 2022 года возложенные обязанности он не нарушал, административных правонарушений не совершал; в период рассмотрения уголовного дела занимался общественно-полезной деятельностью, с 27 июня 2023 года официально трудоустроился к ИП ЛАВ слесарем по ремонту автомобилей. В настоящее время продолжает заниматься общественно-полезной деятельностью при официальном оформлении трудовых отношений, имеет постоянный законный источник дохода, на который содержит семью, которую может потерять в связи с помещением в исправительный центр. Ссылаясь на заключение проведенной в отношении ТОП судебно-медицинской экспертизы № 357, указывает, что нанесенные им повреждения не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, данные о его личности и поведении, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным применение к нему ст.73 УК РФ, учитывая, что санкциями составов преступлений предусмотрены и иные, более мягкие виды наказаний, которые могли быть ему назначены, пс самостоятельным исполнением приговора Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ или ограничения свободы, или лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых по каждому эпизоду подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, а также приведенными доказательствами: показаниями потерпевшей ТОП об обстоятельствах причинения ей побоев ФИО1, и угрозе убийством с его стороны, восприятии данной угрозы реально, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПРД об обстоятельствах причинения в присутствии него побоев его матери ТОП ФИО1, и угрозе убийством с его стороны; показаниями свидетеля ЛВС об обстоятельствах задержания ФИО1 в связи с причинением телесных повреждений ТОП по сообщению ПРД; протоколы следственных действий, среди которых протоколы осмотра места происшествия, очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ТОП, согласно которого ТОП дала показания, изобличающие ФИО1, последний с показаниями потерпевшей согласился; заключением эксперта № 357 от 21 февраля 2023 года о локализации, механизме образования, тяжести обнаруженных у ТОП телесных повреждений.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, были исследованы и надлежаще учтены. Суд в полной мере учел и установленные в отношении осужденного приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, осужденный был задержан на месте преступления; до приезда сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что ПРД сообщил в полицию о произошедшем; каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые органу расследования могли бы стать известны только от осужденного, он не сообщил.

Те обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, а именно дача правдивых, изобличающих себя показаний, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей, фактически представляют собой действия, связанные с признанием им своей вины в совершенных преступлениях, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку вводов суда, для чего оснований не имеется.

Доводы об официальном трудоустройстве и дополнительно представленные после постановления приговора справка и характеристика с места работы о наличии оснований для изменения приговора не свидетельствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил на принудительные работы, а по ч.2 ст.116.1 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ, при этом не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приговор в части принятого судом решения о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору никем не оспаривается.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ применены в самом благоприятном для осужденного варианте, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Основания для изменения приговора по заявленным в жалобе доводам отсутствуют

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова