Дело № 2а-2587/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2587/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить доступ к подзащитному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить доступ к подзащитному.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2022 г. постановлением Ленинского районного суд г. Ульяновска она допущена, наряду с защитником-адвокатом, в качестве защитника ее мужа ФИО4 в рамках рассмотрения материала по жалобе, поданной адвокатом Максимовым О.А. на постановление о возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2022 г. в отношении ФИО4

16 сентября 2022 г. получила копию протокола судебного заседания от 09 сентября 2022 г., в котором содержится постановление о допуске ее в качестве защитника и резолюция суда о предоставлении ей свиданий.

На основании указанных документов ею 19 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г., 27 сентября 2022 г. было получено свидание с подзащитным ФИО4 в ФКУ СИЗО-1, в ходе которого обсуждался вопрос апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Максимова О.А. на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО7 от 02 сентября 2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением 19 сентября 2022 г. срока апелляционного обжалования указанного постановления и отсутствием возможности до 19 сентября 2022 г. согласовать позицию по данному решению с ее подзащитным и составить апелляционную жалобу, подача апелляционной жалобы не состоялась.

При этом, 30 сентября 2022 г. около 14 час. 30 мин. при ее явке в ФКУ СИЗО-1 для свидания с ФИО4 с целью подготовки кассационной жалобы, по устному распоряжению начальника указанного учреждения ей было отказано в свидании без письменного разъяснения причин, что нарушило ее права как защитника обвиняемого ФИО4

Поскольку ее процессуальный статус как защитника ФИО4 был определен судом в рамках рассмотрения жалобы, поданной адвокатом Максимовым О.А. в порядке ст.125 УПК РФ и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта, в том числе и после истечения срока на апелляционное обжалование решения по данной жалобе, основания к отказу к выдаче разрешения на свидание с защитником у руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не имелось.

Таким образом, бесспорно существует факт ограничения ее права как защитника, на оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных ею требований о признании незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившимся в не представлении ей 30 сентября 2022 г. свидания с ее подзащитным – обвиняемым ФИО4

Указанные бездействия должностных лиц вышестоящему руководителю не обжаловались.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правила внутреннего распорядка следственные изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившееся в отказе в предоставлении защитнику ФИО1 свидания 30 сентября 2022 г. с обвиняемым ФИО4

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обеспечить беспрепятственный доступ защитника ФИО1 к своему подзащитному ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 и начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование позиции привел доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 допущена в качестве защитника обвиняемого ФИО4 лишь при рассмотрении Ленинским районным судом г. Ульяновска жалобы защитника обвиняемого ФИО4 – Максимова О.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО7 от 02 сентября 2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, рассмотренной судом 09 сентября 2022 г. Также, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО4 в качестве его защитника ФИО1 не допущена. Кроме того, ФИО1 по данному уголовному делу допрошена в качестве свидетеля.

В настоящее время ФИО1 не может быть допущена в качестве защитника ФИО4, поскольку из разъяснения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2022 г. следует, что она была допущена в качестве защитника ФИО4 только в рамках рассмотрения указанного материала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, находится под стражей, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не заявлял, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав и оценим материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска в ходе рассмотрения жалобы защитника обвиняемого ФИО4 – Максимова О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу №, в качестве защитника в судебное заседание была допущена ФИО1, что следует из протокола судебного заседания в котором содержится зафиксированное протокольно постановление суда, согласно которого в качестве защитника допущена супруга обвиняемого ФИО4 – ФИО1 наряду с профессиональным адвокатом, но в рамках рассмотрения данного материала.

09 сентября 2022 г. жалоба рассмотрена по существу, судом оглашено постановление.

Из письма старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел, полковника юстиции ФИО8 от 23 сентября 2022 г., адресованную начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области следует, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области расследуется уголовное дело № по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления по <данные изъяты>

02 сентября 2022 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО4, который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

03 сентября 2022 г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

04 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1.

09 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска в ходе рассмотрения жалобы защитника обвиняемого ФИО4 – ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в качестве защитника в данное судебное заседание допущена ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст. 53 УПК РФ С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Следует отметить, что ФИО1 допущена в качестве защитника обвиняемого ФИО4 лишь в судебное заседание 09 сентября 2022 г. по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок обжалования судебного решения по рассмотрению жалобы истек 23 сентября 2022 г.

При этом, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО4 в качестве защитника ФИО1 не допущена. Кроме того, ФИО1 по данному уголовному делу допрошена в качестве свидетеля. В связи с чем ФИО1 не может быть допущена в ФКУ СИЗО-1 для свиданий с следственно-арестованным ФИО4 в качестве защитника.

Согласно письма Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2022 г., адресованного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области следует, что ФИО1 была допущена в качестве защитника ФИО4 только в рамках рассмотрения материала № по жалобе адвоката ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО6 от 02 сентября 2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, рассмотренной судом 09 сентября 2022 г.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена судом в качестве защитника ФИО4 только в судебное заседание при рассмотрении жалобы адвоката ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ, при этом, статусом защитника, со всеми правами, которые предоставлены защитнику ст.53 УПК РФ не обладала, защитником, допущенным в рамках расследования уголовного дела она не является, кроме того по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО1 является свидетелем.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить доступ к подзащитному не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить доступ к подзащитному, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.