УИД 66RS0025-01-2022-000748-20

Дело № 2-639/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 ноября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мурсенковой А.А.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО № 1 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском о признании ФИО1 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора мены от 25.04.2018. Ответчик является бывшей женой ее сына-ФИО2 29.09.2020 брак между ФИО2 и ФИО1 решением мирового судьи был расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетние дети - ФИО№2., ФИО№3. остались проживать совместно с отцом в указанной квартире. ФИО1 добровольно выехала из указанной квартиры, в связи с вступлением в фактические брачные отношения с другим мужчиной. Ответчик не является членом ее семьи, проживает отдельно от нее, имеет отдельный бюджет, оплату коммунальных и иных платежей не производит. Она проживает в квартире по <адрес>. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Так же истец просила признать несовершеннолетнего сына ФИО1- ФИО № 1, д.м.г. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что после ее обращения в суд с указанным иском и принятия его к производству, ответчик родила ребенка в новой семье и 14.10.2022 зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире. Ни ответчик ФИО1, ни ее ребенок не являются членами ее семьи, ФИО № 1. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 21.10.2022 поясняла, что ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире с мая 2021 года, ответчик выехала из квартиры, вывезла свои вещи. На момент регистрации ответчика в спорной квартире последняя являлась супругой ее сына. Поскольку у ее сына и его семьи не было собственного жилья, они снимали квартиру в пос.Свободный, она решила зарегистрировать семью сына в своей квартире, предоставив им квартиру для проживания до тех пор, пока семья не приобретет собственное жилье. Все это время она проживала отдельно в своей квартире по месту своей регистрации по <адрес>. Дети ее сына и ответчика проживают в спорной квартире с отцом по обоюдному согласию родителей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что спорная квартира была приобретена ФИО3 для проживания их семьи. Истец с ними в квартире не проживала. После прекращения брачных отношений, она в мае 2021 года забрала свои вещи и выехала из спорной квартиры вместе с дочерью, сын остался проживать с отцом. Через полгода у нее появился мужчина, и дочь вернулась жить к отцу. В настоящее время дети проживают с отцом, она снимает квартиру в г.Нижний Тагил. В октябре 2022 года она родила ребенка –ФИО № 1. от другого мужчины и зарегистрировала ребенка без согласия истца в спорной квартире. Считает, что в данном случае затрагиваются права ее несовершеннолетнего сына-ФИО № 1., поскольку ребенок автоматически регистрируется по месту жительства матери. Она не претендует на квартиру истца, но просит сохранить за ней регистрацию в квартире, пока она не решит свой жилищный вопрос, поскольку она собирается приобрести квартиру с помощью материнского капитала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ранее состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, после расторжения брака, в мае 2021 года ответчик добровольно выехала из квартиры, которая была предоставлены их семье его матерью на период до приобретения собственного жилого помещения. При этом истец не проживала с ними вместе, жила в отдельной квартире. Их общие дети с ответчиком проживают в спорной квартире вместе с ним. Ответчик за квартиру коммунальные платежи не вносит.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 по договору мены и свидетельству о праве на наследство по закону, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2018.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 23.05.2018 сын истца -ФИО2, ответчик (бывшая жена) -ФИО2, их дети - ФИО№3., д.м.г. года рождения, ФИО№2. д.м.г. года рождения. С 14.10.2022 -сын ответчика ФИО1- ФИО № 1., д.м.г. года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 29.09.2020 на основании решения мирового судьи от 27.08.2020.

Так же в судебном заседании установлено, следует из акта о не проживании от 05.08.2022 и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 после прекращения брачных отношений с ФИО2 с 01.05.2021 не проживает в спорном жилом помещении, выехала вместе с вещами на иное место жительства. В спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2, ФИО№3, ФИО№2

Истец совместно с К-выми по адресу <адрес> не проживала. Проживает по регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, была вселена в спорное жилое помещение на основании устного соглашения с собственником квартиры о временном безвозмездном пользовании жилым помещением, ответчик выехала из спорной квартиры в другое место жительства. Иного соглашения о сохранении за ответчиком спорного жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО3 о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Так же в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что несовершеннолетний сын ответчика ФИО № 1 членом семьи истца так же не является, фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Был зарегистрирован в спорном жилом помещении после выезда ответчика на иное место жительства.

Несовершеннолетний ФИО № 1 самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, его право пользования квартирой является производным от права пользования его матери –ФИО1

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Соответственно требования ФИО3 о признании ФИО № 1 не приобретшим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у нее и ребенка иного жилья с учетом характера спорных правоотношений юридического значения по делу не имеют.

Что касается доводов ответчика об отсрочке исполнения решения суда, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик фактически не проживает в спорной квартире более одного года, выехав добровольно на иное место жительства, создав новую семью.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб., по оплате госпошлины в сумме 600руб.

Согласно квитанции № 005296 от 25.04.2022, ФИО3 оплачены юридические услуги адвоката по консультации, составлению и подаче искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции в сумме 20000руб.

Ответчик просила снизить указанную сумму, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание указанные требования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, разумной будет являться сумма в размере 10000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина за подачу иска в суд в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО № 1 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО № 1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000руб., государственную пошлину в размере 600 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия к ФИО1, ФИО № 1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 23 ноября 2022 года.

Судья Новосадова О.А.