Дело № 2-1559/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001581-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 782 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962,90 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> в части взысканной суммы задолженности по договору аренды от <дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 457 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405,18 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 180 931,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 457 300 руб., с учетом ее погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 39), после перерыва в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 26), извещены надлежащим образом (л.д.38), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представителем ответчика ФИО3 представлен письменный отзыв (л.д. 41), из содержания которого следует, что при расчете истцом не был учтен период моратория. Начисление неустойки ранее <дата обезличена> недопустимо. В связи с чем размер неустойки составит 152 305,95 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в размере, превышающем 152 305,95 руб. просила отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от <дата обезличена> за период с октября <дата обезличена> года по октябрь <дата обезличена> года в размере 782 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962,90 руб. (л.д. 28-30).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> в части взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды от <дата обезличена> и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды № <номер обезличен> от <дата обезличена> по внесению арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 457 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405,18 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 31-35).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 463 705,18 руб. (457 300 руб. + 6 405,18 руб.).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 463 705,18 руб. в пользу ФИО1, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительного производства удержания не производились (л.д. 48-51).

Согласно сведениям РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, денежные средства по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали (л.д. 46)..

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами.

Доказательств, подтверждающих иной размер не погашенного долга стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 180 931,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 457 300 руб., с учетом ее погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>.Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ: При сумме задолженности 457 300 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил: - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 дн.): 457 300 x 22 x 20% / 365 = 5 512,66 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (184 дн.): 457 300 x 184 x 0% / 365 = 0 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (295 дн.): 457 300 x 295 x 7,50% / 365 = 27 719,90 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 дн.): 457 300 x 22 x 8,50% / 365 = 2 342,88 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (34 дн.): 457 300 x 34 x 12% / 365 = 5 111,74 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 457 300 x 42 x 13% / 365 = 6 840,71 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 457 300 x 49 x 15% / 365 = 9 208,64 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.): 457 300 x 14 x 16% / 365 = 2 806,44 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (210 дн.): 457 300 x 210 x 16% / 366 = 41 981,64 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 457 300 x 49 x 18% / 366 = 11 020,18 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 457 300 x 42 x 19% / 366 = 9 970,64 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (65 дн.): 457 300 x 65 x 21% / 366 = 17 055,04 руб. - с <дата обезличена> по <дата обезличена> (112 дн.): 457 300 x 112 x 21% / 365 = 29 467,66 руб. Итого: 169 038,13 руб. Также с ответчика в пользу истца в силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 457 300 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения основного долга, по день фактического исполнения обязательства, начиная с <дата обезличена>. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 169 038,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 457 300 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения основного долга, по день фактического исполнения обязательства, начиная с <дата обезличена>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893,55 руб. (180 931,68 руб. – 169 038,13 руб.) истцу следует отказать.На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Цена иска составила 180 931,68 руб., при которой размер государственной пошлины – 6 428 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 169 038,13 руб. (93,43%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 005,68 руб. (6 428 руб. х 93,43%). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 169 038,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005,68 руб., всего 175 043,81 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 457 300 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения основного долга, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 893,55 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.