Дело № 2-3729/23

23RS0047-01-2023-001534-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 03.12.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С6/ПД4/УКН298/ЭТ11/2018. Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 52,51 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 09.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав. В соответствии с условиями Договора цена приобретаемого объекта составила 3 570 680 руб., денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2022. 08.07.2022 между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору. Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.5 Договора и принять его в следующей редакции: «3.5 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2023. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства». Согласно п. 3. дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку, которую стороны оценили в размере 452 000 руб. Согласно п. 3.3 сумму, указанную в пункте 3 дополнительного соглашения, застройщик обязуется выплатить участнику долевого строительства в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Согласно п. 5 дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и является неотъемлемой частью Договора. Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2022 № КУВД-001/2022-30072200 дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.07.2022 (номер государственной регистрации №). Таким образом, застройщик должен выплатить участнику долевого строительства сумму, указанную в п. 3 дополнительного соглашения не позднее 15.08.2022. В установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил. Участником долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия о добровольной выплате денежных средств, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 08.07.2022 к Договору. Требование оставлено без исполнения по настоящее время. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд, не смотря добровольное перечисление ответчиком денежной суммы в размере 452 000 руб., взыскать с ООО СЗ «ССК» 452 000 руб. в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 08.07.2022 к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-6/ПД4/УКН298/ЭТ11/2018 от 03.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 22.02.2023 в размере 17 949,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором указывает, что 22.02.2023 денежные средства в размере 452 000 руб. были выплачены истцу на расчетный счет, просила снизить размер компенсации морального вреда в размере до 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в размере 17 949,97 руб., в остальной части требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 03.12.2018 между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С6/ПД4/УКН298/ЭТ11/2018.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 52,51 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

09.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав.

В соответствии с условиями Договора цена приобретаемого объекта составила 3 570 680 руб., денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2022.

08.07.2022 между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3. 5 Договора и принять его в следующей редакции: «3.5 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2023. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства».

Согласно п. 3. дополнительного соглашения, Стороны пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства неустойку, которую Стороны оценили в размере 452 000 руб.

Согласно п. 3.3 сумму, указанную в пункте 3 дополнительного соглашения, Застройщик обязуется выплатить Участнику долевого строительства в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

Таким образом, Застройщик должен выплатить Участнику долевого строительства сумму, указанную в п. 3 дополнительного соглашения не позднее 15.08.2022.

В установленный договором срок Застройщик свои обязательства не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик во исполнение дополнительного соглашения от 08.07.2022 к договору участия в долевом строительстве перечислил на счет истца денежные средства в размере 452 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 211.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате неустойки были исполнены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения о взыскании с ответчика суммы, указанной в п. 3 дополнительного соглашения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 22.02.2023 в размере 17 949,97 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 22.02.2023 составляют 17 949,97 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в определении от 14.03.2001. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанный размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений на отношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда, штрафа (статьи 13, 15).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены Сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

То есть период просрочки попадает по действие моратория, в период которого неустойка не начисляется и фактически сумма в размере 452 000 руб., определенная истцу в виде компенсации, является штрафом, добровольно назначенным себе самим же застройщиком, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 15 000 рублей и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева