В окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года

УИД: № Дело № 2а-832/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № 0441 от 22.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО16 к врио. начальника - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 ФИО17, районному отделу судебных приставов по Богдановичскому району УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 ФИО18 Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены районный отдел судебных приставов по Богдановичскому району УФССП по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3

В обоснование требований административный истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 удовлетворен встречный иск ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом в части: на ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами 4395 по адресу: <адрес>, и 4273 по адресу: <адрес>. 22.04.2021 СПИ ФИО3 по адресу: <адрес>, была проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен акт. Результат переноса забора и навеса за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО5, был зафиксирован путем фотографирования. По итогам проверки СПИ ФИО3 вынесено постановление от 18.05.2021 об окончании исполнительного производства. 08.06.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскомуи Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021. В адрес истца направлено требование в 7-идневный срок предоставить сведения об исполнении решения суда, а именно, в части демонтировать навес по адресу: <адрес>. Обжалуемое постановление истец получила по почте 16.06.2021. Постановление от 08.06.2021 считает незаконным по следующим основаниям: Одновременно с переносом забора истцом был демонтирован и свес крыши навеса части, выступающей на территорию участка ФИО5. Таким образом, свес крыши полностью находится за пределами чужого участка. Исходя из буквального толкования формулировки резолютивной части апелляционного определения от 18.04.2021 следует, что истец должна освободить участок ФИО5 путем переноса забора и демонтажа навеса, выступающего на его территорию. Кроме того, ФИО5 было отказано в удовлетворении иска в части признания навеса, расположенного на опорных столбах забора, расположенного на земельном участке ФИО5, самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку. Вывод СПИ по поводу демонтажа навеса полностью является неправильным, так как не соответствует существу резолютивной части решения суда, противоречит нормам статьи 209 ГК РФ. В судебном решении не зафиксировано обязанности переноса строений на какое-либо расстояние от границы. Такого требования в иске не имеется. Данный вопрос не был затронут судебным решением, так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Если бы ФИО5 заявил о переносе навеса на 1 метр, то истец в свою очередь, заявила бы о переносе жилого дома. Кроме того, истец не является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, данные объекты недвижимости перешли в собственность по договору купли-продажи ФИО7 и ФИО8 Просит признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскомуи Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08.06.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, к ранее изложенным доводам указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в нем отсутствуют нормы права, и мотивы принятого решения. В связи с чем, из постановлении невозможно установить, в связи с чем должностное лицо ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам пришло к выводу об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, доводы административного иска не признала, указав, что постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камшловскому и Пышминскому районам принято в связи с тем, что требования исполнительного производства не были исполнены. В настоящее время производство передано в Богдановичское РОСП на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению, указал, что 18.05.2021 по исполнительному производству № 31293/19/66030-ИП от 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО3 принято Постановление СПИ об окончании ИП. С данным постановлением он не был согласен и обжаловал его (дело №2а-666/2021 Камышловского районного суда). В ходе рассмотрения административного дела № 2а-666/2021, возбужденного по административному иску ФИО5, было установлено, что поисполнительному листу, выданного Камышловским районным судом по делу № 2-37/2019 от 18.04.2019 на ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 66:46:0103004:4395, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО5, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствие с юридической границей участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 66:46:0103004:4276 по адресу: <адрес>. Таким образом, на ФИО4 было возложено три обязанности, а именно: - освободить земельный участок, принадлежащий ФИО5; демонтировать навес; перенести ограждение (забор) в соответствии с юридической границей. Судебный пристав-исполнитель вынес решение о прекращении исполнительного производства без должных оснований, в связи с чем 08.06.2021 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) данного ИП. Требования административного истца ФИО4 по данному делу необоснованны, поскольку в настоящее время навес не демонтирован, а ограждение (забор) хоть и перенесены ФИО4 01.04.2021, однако данных о том, что ограждение (забор) находится на юридической границе, в деле отсутствуют. Кадастровым инженером ФИО9 14.07.2021 на основании уведомления о назначении и проведении кадастровых работ от 08.07.2021 были проведены кадастровые работы по вынесению в натуре смежных границ земельных участков ФИО4 и Л-ных, однако, ФИО9 является заинтересованным лицом, поскольку она участвовала в судебном споре по делу №2-37/2019 в качестве представителя ФИО4 Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.09.2021 по заявлению ФИО4 о разъяснении исполнительного документа, определение Свердловского областного суда от 18.04.2019 имеет четкую и полную формулировку, на ФИО4 возложены обязанности демонтажа навеса (полностью), переноса ограждения (забора) на юридическую границу земельных участков. Таким образом, права ФИО4 постановлением от 08.06.2021, вынесенным врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №31293/19/6630-ИП не нарушаются, поскольку обязанности, возложенные на нее судом, ею не исполнены. Доводы ФИО4 направлены на пересмотр решения суда, вступившего в законную силу. При этом продажа ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, не является основанием для освобождения ее от обязанностей, возложенных не нее судебным решением.Соответственно, поскольку возложенные судом на ФИО4 обязанности не исполнены, ее требования о признании незаконным постановления от 08.06.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №31293/19/6630-ИП от 08.06.2021 не являются обоснованными, в ее требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 указала, что 01.07.2021 исполнительное производство № 31293/19/6630-ИП (№65814/21/66020-ИП) от 08.06.2021 передано на исполнение в Богдановичский РОСП из ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, должник ФИО4, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствие с юридической границей участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 66:46:0103004:4276 по адресу: <адрес>. Исполнительное производство передано от СПИ ФИО10 СПИ ФИО11

Административный ответчики - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО2 и Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменного отзыва на иск не представили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 31293/19/66030-ИП (65814/21/66020-ИП), материалы административного дела № 2а-666/2021, гражданского дела № 2-37/2019, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предмет доказывания по деламоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего входит:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-37/2019 решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба отказано. Встречное исковое заявления ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании навеса самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.01.2019 в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, встречного иска ФИО5 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании имуществом отменено, принято в этой части новое решение:

Удовлетворить иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба в части. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 5 100 руб. в счет возмещения ущерба, 203 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Удовлетворить встречный иск ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом в части. Возложить на ФИО4 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № 4395, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2021 заявление ФИО4 о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, 31.05.2019 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030274749 от 24.05.2019, выданного Камышловским районным судом Свердловской области 24.05.2019 по делу № 2-37/2019, и заявления взыскателя ФИО5 от 29.05.2019, судебным приставом-исполнителем Камышловского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31293/19/66030-ИП, должник ФИО4, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствие с юридической границей участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением СПИ ФИО3 от 01.07.2021 исполнительное производство № 31293/19/66030-ИП передано в Богдановичское РОСП УФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО3 принято Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 31293/ 19/66030-ИП от 31.05.2019 ИП.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021 отменено. Зарегистрировано исполнительное производство за № 66371/21/66030-ИП (л.д. 25).

В адрес истца направлено требование в 7-идневный срок предоставить сведения об исполнении решения суда, а именно, в части демонтировать навес по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 14.05.2021, составленного СПИ ФИО3, навес демонтирован, ограждение перенесено на 35 см в соответствии с границей участков с КН:4395. Постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство № 31293/19/66030-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство № 31293/19/66030-ИП возобновлено.

Оспаривая вышеуказанное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, административный истец ссылается на фактическое исполнение ею требований исполнительного документа, а именно, перенос забора и навеса за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО5, а также на неполноту оспариваемого постановления, отсутствие мотивов принятого решения и правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО5 ранее в судебном заседании и в письменном отзыве ссылался на неисполнение возложенных на ФИО4 обязанностей, возложенных на нее решением суда.

Как следует из материалов административного дела № 2а-666/2021, взыскатель ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021.

Определения Камышловского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 производство по административному делу № 2а-666/2021 прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии со частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление не содержит оснований и мотивов принятого решения об отмене ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствуют основания для его принятия, и в судебном заседании данные противоречия не устранены, письменного отзыва на административный иск от административного ответчика, вынесшего оспариваемого постановление, в котором содержатся мотивы принятого решение, не поступило, сам он от явки в судебное заседание уклонился.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08.06.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021, принятое с нарушением положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве без указания основания для его принятия и норм права, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, повлекло нарушения прав административного истца, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения вопроса об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по существу с указанием мотивов и оснований принятого решения, со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, с данным административным иском ФИО4 обратилась 25.06.2021. Сведений о направлении и дате получения должником оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. Сам административный истец указывает на дату получения постановления - 16.06.2021, административный ответчик данное обстоятельство не опровергает, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился с иском об оспаривании постановления от 18.06.2021 в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление от 08.06.2021 противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО24 к врио. начальника - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 ФИО23 районному отделу судебных приставов по Богдановичскому району УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления от 08.06.2021 об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскомуи Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 от 08.06.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31293/19/6630-ИП от 18.05.2021.

Возложить на административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО6 обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО4 ФИО25 путем рассмотрения вопроса об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по существу с указанием мотивов и оснований принятого решения, со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева