Решение

Именем Российской Федерации

27.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательсвующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2023 по иску ...ой ... к ...ой ... признании права собственности, истребовании имущества,

Установил:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ...ой Ю.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании прекращенным права собственности на квартиру ответчика.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.02.2002 года умерла ...фио, наследниками которой являлись её дочери ...а ... и ...а .... Наследуемое имущество состояло из квартиры по адресу: адрес, и личных вещей наследодателя. Истец и ответчик сразу после смерти наследодателя (через месяц после смерти), не дожидаясь оформления наследственных прав, указанную спорную квартиру стали сдавать в наем, а часть личных вещей наследодателя истица забрала себе (фактически приняла наследство), а именно: икону, книги, украшения, ковёр и некоторые вещи-одежду, что могут подтвердить, как свидетели, так и семейные фотографии. Через полгода отвтчица привезла истице 1200 долларов США от сдачи квартиры в наем. В 2022 года истица предложила поменять принадлежащую ей ½ долю в спорной квартире, принадлежщую ответчику, на 1/12 долю в квартире, принадлежащей истцу, однако ответчик отказалась,а впоследсвии стало известно, что на ответчика лформлено право собствености на срорную квартиру, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ...ой О.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при жизни налсдедодателя, с ответчиком заключен договор ренты, в марте 2023 года в связи со смертью матери ...ой Ю.А. было снято обременение на квартиру, заявил ходатайство о взскании расходоы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.02.2002 года умерла ...фио.

Истец ...фио и ответчик ...фио являются дочерьми умершей и наследниками первой очереди по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не оформила право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на спорную квартиру по адресу: адрес.

Из представленной истцом справки нотариуса адрес фио от 24 июня 2022 года следует, что наследственное дело к имуществу ...фио, умершей 17 февраля 2002 года, в его нотариальной конторе не открывалось.

Согалсно ответу на запрос суда МГНП исх. № 01/3049 от 14.04.2023 г. по состоянию на 14.04.2023 информации об открытии наследственного дела к имуществу ...фио, дата смерти 17.02.2022, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах (...) и в единой информационной системе ... не имеется.

Из отчета об объекте недвижимости от 12.10.2022 г. следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрированой за ...ой Ю.А. 25 марта 2002 года – ....

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве, 11.11.1998 года между ...фио и ...ой Ю.А. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания, согласно которму ...фио передала своей дочери ...фио под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Указанный договор был зарегистрирован 18.11.1998 г. Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы № 2-426802.

15.03.2002 г. в связи со смертью ...фио ответчик обратилась в Москорегирацию с заявлением о снятии обремений на квартиру.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент смерти наследодателя ...фио спорное имущество выбыло из ее владения в связи с заключением договора ренты, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу, суд приходит к выводу, что исковые требования ...ой О.А. к ...ой Ю.А. признании права собственности и истребовании имущества удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о фактическом принятии наслелства, так как после смерти матери получила ее личные вещи, а спорная квартира сдавалась в наем, в данном случае правового знчения не имеют, так как указанное жилое помещене не входит в состав наследствннной массы.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... признании права собственности, истребовании имущества – отказать.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский гродской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: