Дело № 2-5195/2025 3 октября 2025 года
29RS0014-01-2025-007721-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
с участием прокурора Шурундиной Е.М.,
при секретаре Глебовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находится гражданское дело № 2-2721/2025 по иску ФИО2 к ... о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании компенсации морального вреда. ... является знакомой истца ФИО1 Также истец знаком с ФИО2, обращался к нему по поводу ремонта автомобиля. 15 мая 2025 года истец был в здании суда, ждал ... у кабинета судьи. После судебного заседания вышли ... и ФИО2, ответчик подошел к истцу, схватил его за куртку и, используя нецензурную брань, потребовал выйти на улицу. Эти действия истец расценивает как побои, так как испытал физическую боль в области шеи. Также ФИО2 обозвал истца и высказал адресованное истцу суждение с лингвистическими признаками утверждения о факте: «Ты! Черт… наркоман». Истец готов опровергнуть данное утверждение, так как не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не привлекался ранее к уголовной ответственности, в том числе по статьям, связанным с наркотиками. При этом оскорблением являются все высказанные в адрес лица суждения, содержащие сказочных персонажей: черт, баба яга, леший и т.д.). Свидетелем оскорбительных и всех иных высказываний являлась ... Также имеется видеозапись из коридора здания Ломоносовского районного суда города Архангельска, где было совершено оскорбление и нанесены побои. В результате действий ответчика истец испытал физическую боль в области шеи, ощутил удушье.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что факт нанесения побоев и высказывания в адрес истца оскорблений не подтвержден.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки КУСП <№> от 19 мая 2025 года, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части оскорбления, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пояснений истца и записей с камер наблюдения, установленных в здании Ломоносовского районного суда города Архангельска, и не оспаривалось ответчиком, 15 мая 2025 года ФИО1 находился на четвертом этаже здания суда, расположенного по адресу: <...>, ожидал свою знакомую ...., которая участвовала в судебном заседании по гражданскому делу № 2-2721/2025 по иску ФИО2 к ... о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2, выходя из кабинета, в коридоре суда схватил его за куртку в области правого плеча ближе к шее, от чего истец почувствовал боль.
Кроме того, ФИО1 утверждает, что ранее в тот же день и в том же месте при входе в кабинет № 407 ФИО2 высказал в адрес истца оскорбление.
На видеозаписи видно, что в 11 часов 42 минуты 23 секунды ФИО2, направляясь в кабинет № 407, останавливается рядом с ФИО1, сидевшим в коридоре напротив кабинета, и в 11 часов 42 минуты 27 секунд заходит в кабинет. В 12 часов 9 минут 2 секунды ... и ФИО2 выходят из кабинета № 407 и направляются в сторону ФИО1 В ходе непродолжительного разговора в период времени с 12 часов 9 минут 32 секунды до 12 часов 9 минут 36 секунд ФИО2 приближается к ФИО1, они близко обходят друг друга, рядом находится ... после этого ФИО1 поправляет куртку, а ФИО2 уходит. Качество записи не позволяет установить, какие конкретно действия совершил ФИО2, приблизившись к ФИО1
25 июня 2025 года ... дала объяснения помощнику прокурора г. Архангельска, из которых следует, что 15 мая 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО2 у входа в кабинет № 407 здания Ломоносовского районного суда города Архангельска в агрессивной форме обратился к ФИО1, высказав следующее: «Ты-то черт что ты тут делаешь?!». Аналогичные объяснения помощнику прокурора дал сам ФИО1 24 июня 2025 года.
ФИО2 в своих объяснениях помощнику прокурора от 7 июля 2025 года не оспаривал факт произнесения им указанной выше фразы, однако пояснил, что эти слова не были адресованы ФИО1
... допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 15 мая 2025 года ее и ФИО2 удалили из зала судебного заседания. После выхода из кабинета № 407 ФИО2 схватил ФИО1 за воротник куртки в области шеи и удерживал несколько секунд, предлагая выйти. Также в своих показаниях ... повторила объяснения, данные ею 25 июня 2025 года, относительно оскорбления ФИО1 ФИО2 При этом у ... в момент происшествия не возникло сомнений, что эти слова относятся именно к истцу.
... доцент кафедры русского языка и речевой культуры ВШ СГНиМК САФУ им. М.В. Ломоносова, 31 июля 2025 года в объяснениях помощнику прокурора по вопросу о наличии в спорных высказываниях ФИО2, предложенных для анализа, лингвистических признаков оскорбления, пояснила, что слово «черт» относится к просторечному пласту общенационального языка, выходит за рамки сферы литературного языка, входит в лингвокультурную модель оскорбления, относится к инвективным словам, входит в 13-ю тематическую группу «лексика, обозначающая грехопадение» (аморальная с точки зрения христианства). Слово «черт» действительно нарушает коммуникативный кодекс общения между людьми, имеет неприличную форму, содержит негативную оценку адресата речи и экспрессию неодобрения. Однако это слово не относится к непечатной лексике.
В судебном заседании ... подтвердила результат анализа высказываний ФИО2, отраженный в ее объяснениях от 31 июля 2025 года. Дополнительно пояснила, что употребленное ответчиком в отношении истца слово «черт» не обладает высокой степенью инвективности (оскорбительности) с учетом контекста и ситуации, в которых оно применено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что 15 мая 2025 года ответчик ФИО2 причинил ему физическую боль, нарушив неприкосновенность личности истца, а также нарушил право истца на достоинство личности, употребив в адрес ФИО1 оскорбительное слово, что дает истцу право требовать компенсации морального вреда.
В то же время изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что в ходе конфликта 15 мая 2025 года в здании суда ФИО2 назвал ФИО1 наркоманом, ничем не подтверждены, в связи с чем суд не учитывает эти доводы при установлении права истца на компенсацию морального вреда и определении размера этой компенсации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На момент указанных выше событий ФИО1, <Дата> года рождения, достиг возраста ... лет, ФИО2, <Дата>, - возраста ... лет.
Ответчик схватил истца за плечо ближе к шее, удерживал не более 3-х секунд.
В связи с действиями ФИО2 истец испытал физическую боль, унижение, поскольку в этот момент в том же помещении находилась ... и еще несколько незнакомых истцу людей.
В то же время из материалов дела не следует, что последствия случившегося сохранялись для ФИО1 хоть сколько-нибудь продолжительное время и повлияли на его здоровье. Также суду не представлено доказательств того, что испытанная истцом физическая боль была сильной: к врачу ФИО1 не обращался, свидетель ... пояснила, что на боль истец не жаловался.
Оскорбительное слово, употребленное ответчиком в отношении истца, было высказано в присутствии ... и нескольких незнакомых истцу человек, находившихся в этот момент в коридоре суда, однако являлось единичным оскорбительным высказыванием, не относится к непечатной лексике, не обладает высокой степенью оскорбительности, о чем указано выше. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 продолжительное время сохранялись переживания по поводу оскорбления со стороны ответчика.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер совершенных ответчиком действий, характер высказанного в адрес истца оскорбительного выражения, продолжительность и характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей (1000 рублей – за причинение физической боли, 1000 рублей – за оскорбление).
Доказательств причинения ответчиком вреда на большую сумму суду не представлено.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 5000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.
...
Председательствующий А.А. Каркавцева
...