В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2022

Дело № ******

№ ******

№ ******

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находится исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО9 (ФИО5) О.И. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей. До настоящего времени, несмотря на истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. В нарушение требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимых действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа, как и мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимается. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства с указанием реквизитов взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства ему не предоставлена. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по розыску имущества должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации, предоставить копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относятся законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1000 000 руб. 00 коп.

Из реестра запросов по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР. Кроме того, ряд сведений неоднократно перезапрашивался в течение хода исполнительного производства.

Исходя из полученных сведений об имуществе должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ВУЗ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-банк».

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Иного имущества у должника не установлено, согласно ответу ГИБДД МВД России на должника транспортных средств не зарегистрировано.

До настоящего времени остаток задолженности по исполнительному производству составляет 487 803 руб. 23 коп., в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 12196 руб. 77 коп.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно не принят.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

По истечении срока вышеприведенного запрета судебным приставом исполнителем не совершен выход в адрес должника, что позволило бы провести осмотр движимого имущества должника и в последующем, при наличии такового, наложения на него ареста.

Кроме того, из ответа ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник получает заработную плату по месту работы ООО «ЕРЦ». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части суд приходит к обратному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в УВМ и органы ЗАГС с целью предоставления сведений о должнике.

Так, как установлено судом ранее, судебным приставом-исполнителем, в частности, приняты меры к временному ограничению выезда должника из Российской Федерации.

Из ответа органов ЗАГС следует, что каких-либо сведений о регистрации должником брака не имеется, как следствие, обязанность принимать меры к установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Иное бездействие судебного пристава-исполнителя, чем прямо указанное в просительной части административного иска, ФИО1 не обжалует.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем в удовлетворении остальных административных исковых требований суд отказывает.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения его обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, представлено право на любой его стадии обращаться с заявлениями, ходатайствами, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что взыскатель ФИО1 обращался в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлениями о предоставлении исполнительного производства для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), что следует из представленных им копий почтовых квитанций и описей вложения.

Учитывая, что заявления ФИО1 не содержали требований о совершении каких-либо исполнительских действий, они подлежали рассмотрению в 30-дневный срок с момента их регистрации.

Административными ответчиками доказательств рассмотрения заявления административного истца на дату вынесения решения, суду не представлено

Оснований полагать, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен, не имеется, поскольку оспариваемое бездействие на момент обращения административного истца в суд прекращено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае установлена совокупность, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворяет административные исковые требования о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом срок заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что хотя и вышеуказанные заявления были адресованы старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, какого-либо незаконного бездействия начальника отделения по их нерассмотрению не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении непосредственно у начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4

Следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> отсутствовали правовые основания по рассмотрению заявлений взыскателя по существу. Данные заявления должен был рассмотреть судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 суд не усматривает.

Кроме того, административный истец указывает на направление им аналогичного заявления в адрес Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена почтовая квитанция и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заказное письмо, содержащее «заявление в суд, индексация, справка из Сбербанка», направлено в адрес ФИО8 Иных доказательств направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП <адрес> административным истцом не представлено, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

Кроме того в административном иске заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации, предоставить копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности по исполнительному производству. Между тем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по предоставлению копий всех материалов исполнительных производств, справок о движении денежных средств. При этом суд отмечает, что взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами дела, снимать с него копии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

- непринятии мер к выходу в адрес должника,

- неразрешении вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника,

- не рассмотрении заявлений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова