Дело № 2-20/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ишкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 ** ** **** заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты>) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор займа подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора в размере 24 000 рублей на банковскую карту №, через tinkoff_card.

** ** **** между ООО МФК «Займиго» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №.

** ** **** определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 56 596,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении. Ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ** ** **** между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа. Для получения вышеуказанного займа ** ** **** ФИО1 подал заявку ООО «Займиго МФК» с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты (<данные изъяты> а также номера телефона № и иной необходимой информации.

ООО «Займиго МФК» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО «Займиго МФК» в адрес ФИО2 был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО «Займиго МФК».

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ** ** **** сумма займа составляет 24 000 рублей. Срок возврата и начисленных по нему процентов 16 день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка составляет– 365% годовых. Сумма процентов составляет за 16 дней- 3840 рублей. Возврат суммы займы вместе с начислеными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № через tinkoff_card, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось ответчиком ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ** ** **** был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО «Займиго МФК» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 24 000 рублей, тогда как заемщик на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

Материалами дела установлено, что всю необходимую и достоверную информацию по оказываемой финансовой услуге банк предоставил заемщику в полном объеме до заключения договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

ФИО1 условия договора не оспаривались, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и произведены все необходимые действия, направленные на их исполнение. Суд считает, что ФИО1 понимал природу заключаемого договора займа, его условий, поскольку выразил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом по своему усмотрению, однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий договора и общих условий договора потребительского займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

** ** **** между ООО МФК «Займиго» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору в отношении ФИО1 уступлено ООО «Защита онлайн», что подтверждается договором уступки права требования, реестром уступаемых прав требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

** ** **** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ** ** ****, заключенному с ООО «Займиго МФК» за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** **** судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № за период с ** ** **** по ** ** **** с учетом частичного погашения долга в сумме 3403, 40 рублей составляет 56 596, 60 рублей, из которых: 24000 рублей- основной долг, 30 916, 60 рублей- проценты, 1680 рублей - штраф.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 56596, 60 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** ** **** года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 56596, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.

<данные изъяты>