72RS0014-01-2023-005903-39
Дело №2-1211/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HAVAL F7, регистрационный номер № (водитель С., собственник С.) и ЛАДА 210540, регистрационный номер № (водитель ФИО1).
Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HAVAL F7.
Поскольку автомобиль HAVAL F7, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 104194 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Следовательно, ответчик должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 104 194,00 рублей.
Просят взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 104194,00 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 3283,88 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Талицкий районный суд Свердловской области.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3,70-79).
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HAVAL F7, регистрационный номер № (водитель С., собственник С.) и ЛАДА 210540, регистрационный номер № (водитель ФИО1).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Автомобиль HAVAL F7, регистрационный номер № застрахован по договору страхования в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №), поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт о скрытых повреждениях, по заявлению потерпевшего автомобиль направлен на ремонт в ООО Полюс-ДМ, указанный ремонт произведен, автомобиль передан собственнику (л.д.15-22).
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" оплатил стоимость ремонта данного транспортного средства в сумме 104194 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Следовательно, страховая сумма выплачена САО "РЕСО-Гарантия" в размере причиненного вреда в сумме 104194 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что вина ответчика в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившего причиной вышеуказанного ДТП подтверждается материалами административного расследования (л.д.13-16).
При этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ЛАДА 210540, регистрационный номер №, водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного либо добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.12).
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 22.05.2023г. (л.д.6), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3283,88 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 104194,00 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 3283,88 рублей, всего 107477,88 рублей (сто семь тысяч четыреста семьдесят семь рублей 88 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.