Гражданское дело № 2-5317/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-006846-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Макеева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП от 16.02.2024 года автомобилю марки Hyundai Elantra, г.н. [Номер], находившемуся под управлением ФИО3 и принадлежащему ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз», были причинены механические повреждения. Автомобиль Hyundai Elantra, г.н. [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) [Номер] в СПАО «Ингосстрах». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 33021, г.н. [Номер], и гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. По факту ДТП истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 443 797 руб. и просит взыскать с ФИО5 в порядке суброгации в возмещение ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7638 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Заочным решением суда от 05.02.2025 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены и постановлено: «Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 443 797 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 638 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1- - отказать».

Определением суда от 21.07.2025 года заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2024 года продал автомобиль ГАЗ 33021, г.н. [Номер] ФИО1, однако не смог его снять с регистрационного учета, поскольку на автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба также не оспаривал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2024 года приобрел автомобиль ГАЗ у ФИО2

Суд, учитывая надлежащее извещение истца, мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.935ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33021, г.н. [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Elantra, г.н. [Номер], под управлением ФИО3 (собственник ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз») ( л.д.53).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением от 19.02.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано ( л.д.52). В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Elantra, г.н. [Номер], были причинены повреждения.

Автомобиль Hyundai Elantra, г.н. [Номер] на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис КАСКО [Номер]-876 от 01.10.2023.). Срок действия договора – с 01.10.2023г. по 30.09.2024г. ( л.д.28).

19.02.2024г. ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.54). Случай был признан страховым, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило (оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля) страховое возмещение в размере 443797 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениям ( л.д.50-51).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.53). Таким образом, требования истца рассматриваются с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, т.е. по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст.1064, ст.1079 ГК РФ.

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный в порядке суброгации ущерб, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДТП произошло 16.02.2024 года.

В справке о ДТП указано, что собственником транспортного средства ГАЗ 33021, г.н. [Номер], является ФИО2. Согласно предоставленных по запросу суда сведений ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, по состоянию на 22.08.2025 года ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли –продажи транспортного средства от 22.01.2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому автомобиль ГАЗ 33021, г.н. [Номер] был передан в собственность ФИО1 Доводы сторон о невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета и его постановки на имя нового собственника наши свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что в Астраханской области Российской Федерации состоит на регистрационном учете автомобиль ГАЗ 33021 с тем же VIN номером – [Номер], но с иным государственным регистрационным знаком – [Номер], в отношении которого имеется ряд ограничений, наложенных судом и судебными приставами-исполнителями (17 ограничений), начиная с 2014 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела предоставлен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 33021, г.н. [Номер], который никем не оспаривается, более того, ответчик ФИО1 подтвердил факт того, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля в соответствии с договором купли-продажи от 22.01.2024 года, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ГАЗ 33021, г.н. [Номер] на момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба является ФИО1, как владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит компенсации страховщику за счет имущества ФИО1 В иске к ФИО2 следует отказать.

В процессе рассмотрения дела размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, экономически более выгодным, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «Кузовной центр «АВТОГРАФФ» и выплаченного страхового возмещении (оплата стоимости восстановительного ремонта) – 443797 рублей

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с надлежащего ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7638 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением дела, документально подтвержденными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 443 797 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 638 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.