№ 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Озерск 26 июля 2023 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) ФИО2 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) (далее по тексту должностное лицо органа ФПС № 1) ФИО2 от 15 мая 2023 года <> Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<>» (далее по тексту МБУ ДО «<>») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица органа ФПС № 1 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ДОЛ «Отважных» имеется водный объект – озеро Иртяш, которое может быть использовано в целях пожаротушения, при этом сам ДОЛ на момент проверки не функционировал, в нем велись подготовительные мероприятия для открытия летнего сезона. Кроме того, в ходе осмотра от контролируемого лица присутствовали не уполномоченные на представление интересов учреждения лица, а ходе составления протокола осмотра, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Помимо прочего, ФИО1 полагает, что какой-либо вред чьим-либо интересам не причинен, негативных последствий не наступило, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Гумбург А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что работа лагеря носит сезонный характер и на момент проверки вода отсутствовала и технической возможности обеспечить ее наличия не было возможности из-за ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, были направлены письма в ресурсоснабжающую организацию ММПКХ, был заключен договор на устранение аварийной ситуации и по прошествии времени вода стала поступать. Инженер обращался с просьбой устранить неисправность в системе водоснабжения еще в апреле 2023 года. Но со стороны ММПКХ никаких действий по устранению недостатков предпринято не было. Таким образом, отсутствовала техническая возможность наличия воды в пожарном кране. Также не имелось и финансовой возможности проведения мероприятий в сфере пожарной безопасности, поскольку МБУ ДО «<>» является муниципальным предприятием, финансирование которого зависит от решения Собрания депутатов Озерского городского округа, которые не внесли в смету расходы по противопожарным мероприятиям, в связи с чем, финансовые средства у <> на какие-либо мероприятия в части пожарной безопасности отсутствуют.

Представитель органа ФПС № 1 ФИО6 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, указав на то, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, выводы, указанные в постановлении они не опровергают. Пояснила, что согласно действующему законодательству было поручено обеспечить проведение в марте-апреле 2023 года внеплановые выездные проверки, в том числе территории организаций отдыха детей, подверженных угрозе лесных пожаров. Кроме того, в апреле 2023 года был введен режим особого противопожарного режима на территории Челябинской области, в связи с чем и был проведена проверка. При проведении проверки установлено, что здания и сооружения на территории детского лагеря не обеспечены работоспособными или исправными источниками наружного противопожарного водоснабжения - в стояках пожарных кранов отсутствует вода. На момент осмотра краны опломбированы, а рукава не присоединены к кранам. Водный объект озеро Иртяш на территории ДОЛ Отважных пирсом не оборудован.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Постановлением Правительства Челябинской области № 227-П от 11 апреля 2023 года на территории Челябинской области с 12 апреля 2023 года установлен особый противопожарный режим.

Постановлением администрации Озерского городского округа № 890 от 13 апреля 2023 года на территории Озерского городского округа Челябинской области с 12 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим.

По состоянию на день выявления правонарушения, данные Постановления являлись действующими и подлежали исполнению на всей территории Челябинской области, в том числе и Озерского городского округа Челябинской области.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной в период с 24 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты МБУ ДО «<>», расположенного по адресу: <...> земельный участок 100/1, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Отважных», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода).

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- письмом заместителя Министра – главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 22.02.2023 года «Об организации работы по подготовке к летнему пожароопасному сезону», в соответствии с которым порядке исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий», утвержденного Президентом Российской Федерации от 14.02.2023 года № пр-267, а также в целях подготовки объектов и территорий к летнему пожароопасному сезону 2023 года, органам государственного пожарного надзора поручено обеспечить проведение в марте-апреле т.г. внеплановых выездных проверок территории организации отдыха детей и их оздоровления;

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки МБУ ДО «<>» от 17 апреля 2023 года, полученное Учреждением 17 апреля 2023 года;

- протоколом осмотра от 24 апреля 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым на момент осмотра рукава к пожарным кранам не присоединены;

- актом выездной внеплановой проверки от 04 мая 2023 года, в соответствии с которым на объекте защиты МБУ ДО «<>», расположенном по адресу: <...> земельный участок 100/1, №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, здания и сооружения, расположенные на территории ДОЛ «Отважных», не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (в стояках пожарных кранов №№ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6 отсутствует вода);

- объяснением ФИО1, который не отрицал факт отсутствия воды в пожарных кранах, расположенных в ДОЛ «Отважных»;

- приказом о приеме ФИО1 с 10 марта 2023 года на должность <> МБУ ДО «<>»;

- Уставом МБУ ДО «<>», в соответствии с которым в состав Учреждения входит ДОЛ «Отважных», расположенный по адресу: ул. Иртяшская, 100;

- представлением № 52 от 15 мая 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного по результатам проведенной проверки.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что ФИО1, являясь <> МБУ ДО «<>», при установленном на территории Озерского городского округа Челябинской области особого противопожарного режима, нарушил требования ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не обеспечив здания и сооружений, расположенные на территории детского оздоровительного лагеря «Отважных» источниками наружного противопожарного водоснабжения, обоснованны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения. В силу изложенного основания для возвращения протокола на стадии подготовки отсутствовали, как отсутствуют и основания для признания протокола об административном правонарушении (составленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) недопустимым доказательством.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что <> МБУ ДО «<>» ФИО1 создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, материалы дела не содержат, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 на то, что он был введен в заблуждение о добросовестной подаче воды со стороны ММПКХ, а также на то, что на территории ДОЛ «Отважных» имеется водный объект, который может быть использован для пожаротушения, должностным лицом рассмотрены и правомерно отвергнуты.

При этом, судья соглашается с доводами должностного лица о том, что с момента получения Учреждением уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, ФИО1 ходатайств о ее переносе в адрес органа ФПС № 1 не направлялось.

Что касается водного объекта – озера Иртяш, то, как следует из пояснений представителя органа ФПС № 1 и не отрицается ФИО1, он не оборудован в соответствии с требованиями п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем не может быть признан естественным источником наружного противопожарного водоснабжения применительно к данному объекту защиты.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, отмены обжалуемого постановления не влекут, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что проверка проводилась должностным лицом в отсутствие уполномоченного представителя Учреждения, основанием для отмены обжалуемого акта не являются.

Следует отметить, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 03.03.2023 года № 142-П ДОЛ «Отважных» Озерского городского округа входит в перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, подверженных угрозе лесных пожаров.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МСЧ России» (заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору) ФИО2 № 52 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина