Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г. № 2-5509/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 26.07.2022г. в размере 1034440 руб. 64 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 13372,20 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Клиент, Должник) был заключен ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит №, согласно которому Банк передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 836842 руб. 53 коп. в свою очередь у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В день заключения договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 836 842,53 руб. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 1 034 440,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 816 937,68 руб., просроченные проценты - 217 502,96 руб.

Банк направил Заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Клиент, Должник) был заключен ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит №, согласно которому Банк передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 836842 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев, в свою очередь у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с расчетного счета Заемщика или счета третьего лица открытого у Кредитора (п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 836 842,53 руб. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 1 034 440,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 816 937,68 руб., просроченные проценты - 217 502,96 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 суду не представлены.

При таком положении суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 26.07.2022г. в размере 1034440 руб. 64 коп., в том числе: просроченного основного долга - 816 937,68 руб., просроченных процентов - 217 502,96 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13372 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 26.07.2022г. в размере 1034440 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб. 64 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 13 372 (тринадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья