Дело № 2- 1133/25
№ 50RS0006-01-2025-001165-30
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, используя банковский счет ПАО ВТБ №…, привязанный к абонентскому номеру № (банковский счет зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств посредством использования банковского счета, открытого ООО «ОЗОН Банк», на реквизиты вышеуказанного банковского счета. Было осуществлено два перевода на сумму 240 000 руб. и 170 00 руб. В последствие, на основании заявления истца, следственными органами было возбуждено уголовное дело. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 410 000 руб., а также госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, используя банковский счет ПАО ВТБ №…, привязанный к абонентскому номеру № (банковский счет зарегистрирован на имя ответчика), убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств посредством использования банковского счета, открытого ООО «ОЗОН Банк», на реквизиты вышеуказанного банковского счета.
Было осуществлено два перевода на сумму 240 000 руб. и 170 00 руб.
Согласно представленным банковским документам (ООО «ОЗОН Банк»), переводы осуществлены на карту ФИО5 А. от ФИО4 В. (л. д. 24).
В последствие, правоохранительными органами было установлено, что владельцем карты является ФИО3 (л. д. 10).
В последствие, на основании заявления истца, следственными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим (л. д. 7-10).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 410 000 руб., подлежащего возврату: имело место два перевода, после которых истец обратилась в правоохранительные органы.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 410 000 руб.: оснований для применения положений ч. 4 ст. 1079 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 13 510 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 410 000 руб., а также госпошлину в размере 13 510 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина