Дело № 2а-144/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО10

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11 представителя заинтересованного лица – УФК по <адрес> ФИО5 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО13 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО16 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ошибочном перечислении денежных средств в размере 85 000 рублей в бюджет, возложении обязанности возвратить указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО17 в порядке правопреемства являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Пермского районного суда № о возложении на Павлиди ФИО18. обязанности не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности; о возложении на Павлиди ФИО23 обязанности снести самовольную постройку (кирпичное строение), площадью 89 кв.м., на указанном участке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства от взыскателя ФИО1 ФИО19 поступило ходатайство о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На день подачи настоящего административного иска денежные средства в размере 85 000 рублей ФИО1 ФИО20 не поступили. Административный истец неоднократно обращалась в Отдел судебных приставов по <адрес> с целью получения информации по исполнительному производству. О том, что со счета Павлиди ФИО21 произведено списание денежных средств в размере 85 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 ФИО24. узнала из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 повторно обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о перечислении денежных средств.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО25 (л.д. 39-40).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО26 выразившиеся в ошибочном перечислении денежных средств в размере 85 000 рублей по исполнительным производствам № (№) в федеральный бюджет, возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвести возврат денежных средств в размере 85 000 рублей взыскателю ФИО1 ФИО27

Административный истец ФИО1 ФИО28 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО29 и врио начальника ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО30. в судебном заседании не согласна с требованиями ФИО1 ФИО32 просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> ФИО5 ФИО31 в судебном заседании поддержала письменные отзывы, из которых следует возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в бюджет в ходе проведения исполнительных действий по заявлению и на счет лица, не являющегося плательщиком платежей в бюджет, бюджетным законодательством и Общими требованиями не предусмотрен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовала, извещена.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. На основании части 1 статьи 117 данного федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу части 3 статьи 117 Закон об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Павлиди ФИО33 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; снести самовольную постройку, расположенную на указанном выше адресе. В рамках правопреемства произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 ФИО34 В рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 ФИО35 заключила договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по сносу самовольной постройки (кирпичное строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № а заказчик обязался оплатить работу, стоимость которой составила 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 20).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Павлиди ФИО37 перечислены денежные средства 85 000 рублей на счет Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в размере 85 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 85 000 рублей распределены на счет УФССП по <адрес> (л.д. 78).

Кроме того, материалы дела содержат копию исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств 87 750 рублей с Павлиди ФИО39. в пользу ФИО1 ФИО40 (л.д.54-75)

Из представленных ответов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в адрес ФИО1 ФИО41 следует, что Управлением предпринимались меры к возврату ошибочно перечисленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 85 000 рублей, однако, УФК отказало в возврате денежных средств (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о распределения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 76).

В адрес УФК по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств 85 000 рублей (л.д. 77)

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что расходы по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 85 000 рублей понесла взыскатель ФИО1 ФИО42 принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО43. распределила указанные средства в федеральный бюджет, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО44. допущено нарушение действующего законодательства, выраженное в незаконном распределении денежных средств в размере 85 000 рублей, поступивших от Павлиди ФИО45 в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий, понесших взыскателем ФИО1 ФИО47, в федеральный бюджет, в связи с чем взыскатель ФИО1 ФИО46. длительный период времени была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, что, безусловно, свидетельствует о нарушении ее прав.

До настоящего времени денежные средства административному истцу не перечислены.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность по перечислению ФИО1 ФИО48 денежных средств в размере 85 000 рублей, перечисленных Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в федеральный бюджет по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО49 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО50 выразившиеся в перечислении по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 85 000 рублей в федеральный бюджет.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность по перечислению ФИО1 ФИО51 денежных средств в размере 85 000 рублей, перечисленных Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в федеральный бюджет по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-144/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004310-13