ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года
г. Жуковский, Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 № о взыскании задолженности по договору кредитной карты судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 № в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №ТКПР23051600284406 за период с 31.07.2024по 03.02.2025год в размере 96721,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Истцом направлено ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности досрочно. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка, с предоставлением ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб., под 25,4% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23051600284406 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением оформить кредитную карту с паролем для подтверждения, указан кредитный лимит. Информация о сроке кредита, льготном периоде, процентной ставке содержится в индивидуальных условиях, которые были подписаны заемщиком на устройстве сотрудника Банка после совместного входа в систему «Сбербанк Онлайн» при получении пластиковой кредитной карты.
Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк») получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Истец свои обязательства выполнил.
Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения кредитных обязательств в полном объеме в добровольном порядке уклоняется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) год образовалась просроченная задолженность в размере 96 721,62 руб., в том числе:
-просроченные проценты - 14 537,22 руб.
-просроченный основной долг - 82 184,40 руб.
Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности.
Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.
Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 № о взыскании задолженности по договору кредитной карты судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в №
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Судья А.В. Куделина