Дело № 2-7639/22

УИД: 77RS0024-02-2022-014828-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7639/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Пролетарский РСТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пролетарский РСТ» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в обоснование заявленных требований указав, что 07 августа 2019 года в 19 час. 49 мин. на балконе квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности в равных долях, произошел пожар, в результате которого истцам был причинен материальный ущерб.Причиной пожара являлось возгорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара от искр (раскаленных частиц металла), образовавшихся при проведении сварочных работ сотрудником ООО «Пролетарский РСТ» фио Согласно заключению № 202/1/2019 о величине рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества от 04 сентября 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма Частично ущерб был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование» в размере сумма Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба по сумма, а также взыскать в пользу истца фио расходы на составление отчета об оценке в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу.

В силу ст. 38 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности",

руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес по ½ доли в праве собственности за каждым.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2019 года дознавателем 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, 07 августа 2019 года фио, 07 августа 2019 года в 19 час. 49 мин. в пожарную охрану по телефону «101» поступило сообщение о пожаре на балконе квартиры № 152, расположенной по адресу: адрес. Пожар был ликвидирован 07 августа 2019 года в 20 час. 06 мин. В результате пожара на балконе квартиры № 152 от огня и высокой температуры была повреждена обшивка балкона, личные вещи, оконная рама. Помещения квартиры частично закопчены. Причиной возникновения пожара в данном случае могло послужить загорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от искр (раскаленных частиц металла), образовавшихся при проведении сварочных работ фио, являющегося работником ООО «Пролетарский РСТ».

Из представленного в суд заключения о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества № 202/1/2019 от 04 сентября 2019 года, составленного ООО «Амиком», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

22 июня 2019 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) по адресу: адрес, согласно которому страховым случаем по настоящему полису являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в том числе вследствие пожара, удара молнии, взрыва марка автомобиля, употребляемого для бытовых надобностей.

23 декабря 2019 года истцу было вылечено страховое возмещение на сумму сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих причину пожара, а также, указанную стороной истца стоимость восстановительного ремонта, не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу отчет об оценке поврежденного имущества № 202/1/2019 от 04 сентября 2019 года, составленного ООО «Амиком» в связи с этим с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио также подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пролетарский РСТ» (ИНН <***> ОРГН 1197746007030) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма расходы на составление отчета об оценке сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ООО «Пролетарский РСТ» в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева