Решение по делу № 2-5713/2023 от 08.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-5713/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005747-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 Задолженность по исполнительному производству не погашена, требование исполнительного документа не исполнено. Остаток задолженности составляет 1 094 319 руб. 99 коп. На имеющиеся у должника счета в банках и кредитных организациях обращено взыскание, 18 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк", ООО МКК "КапиталЪ-НТ", ООО МКК "Займ-Экспресс", ПАО "Совкомбанк", ООО МКК "Твой.Кредит", АО "ЦДУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№, в отношении должника ФИО2, включающее в себя:

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Новгородский районным судом по делу № 2-7090/2022, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 9 385 руб. 30 коп.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-303/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности в размере 7 700 руб.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-1100/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» задолженности в размере 7 929 руб.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-1105/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности в размере 17 850 руб.;

- исполнительное производство № №, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 1 058 018 руб. 54 коп.

Размер задолженности в общей сумме на дату подачи иска составляет 1 094 319 руб. 99 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов должником не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках проведения действий по отысканию имущества должника, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период с 14 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству от должника поступили денежные средства в размере 996 руб. 76 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником недвижимого имущества:

- жилого помещения общей площадью 77,10 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №,

- доли в праве общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельного участка общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Сведений о наличии иных объектов по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не имеется.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные нормы закона не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценивая соотносимость объема требований взыскателя (остаток задолженности 1 094 319 руб. 99 коп.) и мер принудительного исполнения, заявленных судебным приставом-исполнителем (земельный участок общей стоимостью 60 270 руб. 91 коп.), с учетом указанных положений закона, суд считает, что обращение взыскания на истребуемое имущество не повлечет за собой нарушение принципа соотносимости.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен ни перед одним взыскателем; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности; земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона; предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на указанное имущество может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с ФИО2 в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ФИО10, ИНН №, недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства №№, находящегося в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ИНН №, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина